Русская стратегия в Средиземноморье

Россия должна соответствовать своим геополитическим амбициям, чтобы компенсировать расстояния, которые Москва имеет по отношению к США и Китаю, с точки зрения экономической мощи и международного политического веса. Путин давно разработал стратегию вмешательства в региональные кризисы, представляющие глобальный интерес, которые вернули Россию в центр дипломатического внимания. Кремль определил район Средиземноморья в качестве основного интереса для объяснения своих действий. Одна из возможных причин – политическая слабость Европы и ее высокий шантаж из-за управления миграционными потоками. Но даже до этих причин существует необходимость в военном присутствии, которое считается существенным со времен Советского Союза в Средиземноморье и рассматривается как стратегический фактор, мешающий действиям американских противников. Одной из первоначальных причин поддержки Асада в сирийском вопросе была уверенность в возможности распоряжаться портом Тартус в течение многих лет, базирующихся в Средиземном море российского флота. Постепенное прекращение американской роли первой мировой державы способствовало вводу российских войск в Сирию и осуществлению путинской стратегии по аккредитации Москвы на роль великой державы, даже не имея всех прерогатив этого случая; однако действия в Сирии дали России прочную основу для того, чтобы играть первостепенную роль в ближневосточном кризисе, часто чередуя военные действия с дипломатическими инициативами и позволяя достичь главной цели, которая заключалась в поддержании Асада, который теперь зависит от всех. и за все из кремля. Это также позволило приблизиться к Ирану на основе общей неприязни к Соединенным Штатам и взаимной заинтересованности в сохранении статус-кво в Сирии. Теперь диапазон действия перемещается в Ливию; в течение некоторого времени итальянское влияние значительно уменьшилось, в северноафриканской стране идет гражданская война, чему также способствует неоднозначное поведение Франции, которое давно имеет амбиции в ливийских нефтяных запасах: ситуация, которая обозначает наличие интересов конфликт в рамках Европейского союза, с Брюсселем, не работающим ни для решения проблемы, ни для создания условий для существенного вмешательства, особенно в области иммиграции. Рамки, в которых Россия определяет возможности для своей внешней политики. На практике московские способы вступления в ливийский сценарий напоминают уже опробованную и проверенную схему: выход наемников без знаков различия на поле боя рядом с нелегитимным правительством, чтобы свергнуть исполнительную власть, поддерживаемую международным общественным мнением. В случае существенного равновесия вступление российских наемников, которые, конечно, не двигаются без согласия Кремля, приведет к дисбалансу ситуации против правительства Триполи; параллельно российский министр иностранных дел предпринял дипломатическую акцию, в которой он утверждает противоположность потенциального результата интервенции, применяя классическую тактику, основанную на двусмысленности, чтобы позволить российским силам действовать беспрепятственно по ливийскому сценарию; это было бы целью выиграть время, чтобы представить новую ситуацию, которая сейчас определена для общественности. Влияние России на южном берегу Средиземного моря будет даже более негативным для последствий для управления миграционными потоками, чем для энергетического вопроса. Это может означать постоянное присутствие российских военных кораблей в опасной близости от баз Атлантического альянса, а также слишком близкое соседство с европейскими странами, против которых Москва пыталась тонко использовать свое влияние, используя при этом кибернетические средства. предвыборных назначений. Представление, которое Москва создает для себя на международном уровне, является существенным подтверждением игрока, который не уважает правила и который становится все более и более предприимчивым в попытке проникнуть в районы, обычно находящиеся под влиянием других государств. Этот аспект не следует недооценивать, чтобы иметь возможность предвидеть и предотвращать будущие сценарии, аспект, который достигает почти европейских границ и который должен спровоцировать адекватный европейский ответ из Брюсселя и ускорить те процессы, которые необходимы для немедленного управления такими ситуациями; но также и для США должна быть вызвана тревога, которую нельзя недооценивать: повторение сирийской ошибки уменьшит доверие к Вашингтону и его удельному весу в региональных регионах, которые, в некотором роде, контролируются американской властью.

Вопросы, оставленные на саммите Атлантического альянса

Недавний саммит Атлантического альянса выявил несколько расхождений во мнениях среди членов и оставил нерешенным более одного вопроса. Если, с одной стороны, США продолжают концентрироваться на экономическом аспекте, оставляя виновными стратегические и геополитические темы, другие члены, похоже, вступают в диатрибу о реальной функциональности альянса, Франции или слишком необычных аспектах. единой, турции или, все еще слишком своеобразной по природе, как страны бывшего советского блока. Чего не хватало, так это общего видения, способного отреагировать на новые требования международной арене, следовательно, по какой-то французской причине, и принять общее направление, способное сосредоточиться на общих интересах. Общее определение в качестве врага угрозы терроризма, при которой происходит падение нескольких случаев, даже противоположных, не представляется достаточным для совместных действий против реальных опасностей, которые являются все более распространенной нестабильностью в мире и появлением Китая. Прежде всего, следует принять более осторожное отношение к Пекину из соображений, которые являются объективными. Вашингтон не разделяет подхода Пекина, направленного на то, чтобы все активнее привлекать Организацию Объединенных Наций к урегулированию кризисов, но, особенно с президентством Трампа, сделал выбор в пользу изоляции, которая больше не ставит его в центр международной жизни. Это потому, что он хотел преследовать Китай по пути приоритетных экономических интересов, участвуя в коммерческих битвах, что вызвало отвлечение, также желанное его международной ролью. Это оставило очень широкие возможности для маневра Китаю, который благодаря своей ликвидности смог использовать и создать возможности для более тесного контакта со странами Атлантического альянса. Если, в принципе, можно также разделить намерения более активно привлекать Организацию Объединенных Наций к международному урегулированию кризисов, всегда следует помнить, что китайский собеседник – это не демократия, а, как показывает поведение мусульман-китайцев, это самая жесткая диктатура. К сожалению, китайская модель очаровывает различных западных политических лидеров: демократическое сокращение дает большую свободу правительства и позволяет более резкие политические действия, потому что оно менее ограничено. Кроме того, в обмен на отказ от политических прав населению предлагается более широкий доступ к товарам, а также более гарантированная безопасность, которые являются функциональными темами, разделяемыми экономическими и финансовыми кругами. Это направление, как показывают глобальные протесты в недемократических политических системах, только способствует нестабильности и именно по этой причине ему следует противостоять в Атлантическом альянсе, прежде всего также против его собственных членов, таких как Турция, а также Польша. Кроме того, предельные условия, в которых Европейский Союз отошел от себя из-за отсутствия политического проекта, не способствуют необходимым дебатам, способным обеспечить необходимые ориентиры в Атлантическом альянсе. Только президент Франции, со всеми его ошибками, пытался поколебать альянс, требуя большей интеграции и большего уважения к правилам (как он это сделал против Турции, обвиняемой в том, что она ударила по курдам, союзникам Запада в борьбе против исламского государства). Лондонский саммит завершился двусмысленно и, по сути, ни с чем, и оставил много вопросов о будущем альянса, который, несомненно, потерял большую часть своей способности маневрировать, прежде всего политическим, но также геостратегическое. Конечно, военная мощь остается, конечно, необходимой, но без космического проекта это ничтожно мало, и не только в будущем, но, прежде всего, в нынешних западных идеалах. Мы не можем говорить об интересах, потому что внутри Атлантического альянса их слишком много, и они часто конфликтуют друг с другом, и именно на этом основывается реальный процесс пересмотра того же договора, который должен основываться на стратегическое видение, основанное на западных ценностях и реальном сотрудничестве, с главной целью поддержания мира. Все остальное может прийти в результате.

Возможные международные последствия кризиса в Гонконге

Развитие гонконгских протестов ведет непосредственно к кризису между Соединенными Штатами и Китаем, ухудшающему двусторонние отношения, с возможными прямыми коммерческими последствиями. Американский парламент, на самом деле, находится в процессе принятия закона об уважении прав человека в бывшей британской колонии. Без гарантии уважения прав человека США накажут Гонконг и его экономику, которая имеет особый статус с Вашингтоном. Фактически этот закон предусматривает периодический пересмотр этого конкретного статуса, связанного с экономическими преимуществами, в случае нарушения прав человека, а также санкций против властей Гонконга и Китая, в дополнение к запрету продаж американскими компаниями продукты, которые могут быть использованы для подавления демонстраций, такие как резиновые пули или электрические пушки. На словах Пекин очень жестко отреагировал на возможность вступления этого закона в силу, но на практике угроза была ограничена неуказанными санкциями, что свидетельствует о том, что он не предвидел интенсивности американской инициативы. Китай давно обвиняет американцев в разжигании протестов в Гонконге, но такого вмешательства в их внутреннюю политику никогда не было, и, несмотря на первоначальное отсутствие подготовки, Пекин не может ограничиваться пассивными действиями Вашингтона; тем не менее, китайское правительство находится в очень неудобной ситуации, в Гонконге есть средства массовой информации, которые не могут допустить репрессий, которые Китай нанес китайским мусульманам безнаказанно, даже если намерение решить проблему будет именно в этом смысле. Для Китая это, несомненно, новая ситуация, поскольку у него нет полной свободы действий на территории, которая, хотя и с другим порядком, является частью его суверенитета. Кажется невозможным не заметить, как Пекин плохо справился с ситуацией до протестов, а также на нынешнем этапе, признаком импровизации, которая означает реальную неспособность выйти за пределы материкового Китая, защищенного правилами нынешней диктаторской системы. Ситуация может быть разрешена только путем диалога, но это будет означать своего рода крах центрального правительства перед лицом других противников, присутствующих на континенте, и может даже открыть конкретные возможности для зоны диссидентства. Тогда возникает экономический вопрос, который до сих пор был первой мыслью китайских правителей: их дилемма заключается в том, жертвовать ли экономический рост ради политической солидности или наоборот. Если Запад, который является богатой частью планеты, пока что не слишком оспаривает репрессии мусульман, с Гонконгом он не сможет иметь аналогичную позицию и негативную спираль, которая может спровоцировать спад в результате санкций и цензуры против Китая. , сможет поставить проблему для Пекина, на какую сторону ориентироваться. Может ли быть достоверной ситуация с Китаем, который поддерживает свои порядки в Гонконге путем насильственных репрессий, но в то же время не подлежит санкциям в экономическом аспекте? Эта ситуация кажется невозможной, в том числе и потому, что США не могут не воспользоваться таким случаем, когда Пекин сам поскользнулся. Как бы то ни было, Китай действует, он что-то потеряет, и в Вашигнтоне они это прекрасно понимают: для США история Гонконга может стать способом сокращения Китая, особенно на Западе, где Пекин посредством массивных инвестиций пытается подорвать Американское влияние. С другой стороны, верно также и то, что западные демократии принимают к сведению, что китайская сторона управляется системой, совершенно несовместимой с их ценностями, и откладывают репрессии на территории, которая до недавнего времени была демократией, что должно привести к рассуждению и размышления, которые могут выходить за рамки экономического удобства. Благодаря этим темам Соединенные Штаты смогут оказать давление на западные и особенно европейские государства для реализации стратегии по борьбе с Китаем на международном уровне. Вот почему Гонконг будет много значить для мировых балансов.

Политика США в отношении израильских поселений меняет направление

Как заявил госсекретарь США, в отношении легитимности израильских поселений на палестинской территории отмечается значительное отклонение американской внешней политики, поскольку она устанавливает и узаконивает позицию в явном нарушении международного права. Несмотря на то, что Соединенные Штаты позаботились о том, чтобы объявить, что эта новая позиция не является прецедентом, на самом деле Вашингтон создает изменение ситуации, которая, несмотря на израильское нарушение, была официально урегулирована с помощью международного права и того же департамента. Американское государство через официальное юридическое заключение считалось действительным с 1978 года. На этом юридическом заключении американская страна основывала свою внешнюю политику на вопросе заселения Тель-Авива на территориях, завоеванных в результате конфликта 1967 года. политическая точка зрения – это еще одно неоднозначное поведение Трампа, который не в состоянии снабдить себя институциональным характером, необходимым для управления страной, и который указывает на его абсолютную ненадежность на международном уровне, что уже продемонстрировано в результате отказа от курдских союзников. Намерение президента США, без сомнения, состоит в том, чтобы поддержать Бенджамина Нетаньяху, политика, с которым у Трампа много сходств, но который находится в серьезном кризисе после двух последних выборов, которые заблокировали израильскую страну. Неизвестно, может ли этот шаг Трампа действительно помочь бывшему премьер-министру Тель-Авива, хотя критика международного сообщества, безусловно, определенная, с возможными политическими и коммерческими последствиями, в том числе для Израиля, и с позиции глубокой враждебности Палестинская. С другой стороны, утверждение о том, что урегулирование колоний не представляет собой оппозицию международному праву, и в то же время утверждение о том, что США не намерены занимать позицию в отношении статуса оккупированных территорий, оставленного на израильско-палестинских переговорах, представляет собой противоречие в терминах, осуждающих все приближение и дилетантизм американской администрации. Следует помнить, что палестинский вопрос, хотя и связан с другими международными чрезвычайными ситуациями, остается центральным в мировом дипломатическом сценарии и фундаментальным для региональных балансов; но эта декларация помогает оттолкнуть решение о двух государствах, которое, вероятно, опасается Вашингтона. Возможно, США Трампа опасаются, что автономное палестинское государство может представлять большую опасность для Израиля и американской политики и, таким образом, устранить это решение, поддерживая государство, нарушающее международное право. Это решение может быть функциональным для мандата нынешнего американского президента, то есть в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе оставляет положение дел, которое не дает решений и немедленно подталкивает палестинцев к актам насилия и возможным опасным альянсам для региональные балансы. В ответе на этот вопрос существует опасность ухудшения ситуации для обеих сторон, в то время как доверие к Америке в настоящее время окончательно подорвано, и с учетом пристрастности, выраженной в декларации в пользу израильтян, США ставят себя вне мирного процесса, потому что больше не беспристрастный. Одной из причин этого изменения могут быть избирательные потребности Трампа, который после недавних поражений на выборах попытается заручиться поддержкой влиятельной еврейской общины США, которая, согласно опросам, похоже, поддерживает Демократическую партию. В любом случае, независимо от причины, попытка придать легитимность израильским колониям жертвует годами международного престижа американской политики и подтверждает сомнения в отношении администрации, которая не имеет надежного и определенного адреса из-за отсутствия проекта с широкий взгляд на международную динамику, и это склеротически и функционально только к потребностям момента. С этими характеристиками роль первой мировой державы может поддерживать только военный и экономический потенциал, но только с этими характеристиками США адаптируются к Китаю и теряют авторитет и престиж, необходимые качества для того, чтобы быть самым важным глобальным субъектом.

Соображения по поводу Атлантического альянса

Теперь это стало вопросом реальной потребности Атлантического альянса; Если несколько десятилетий назад этот вопрос был типичным для крайне левых кругов, то теперь причины возможности трансатлантического альянса с этими особенностями, похоже, приходят с каждым днем все реже и реже. Это связано с различными рассуждениями, обусловленными появлением слишком большого количества переменных, которые могут повлиять на мнение по этому вопросу. Тенденция Трампа хотеть отойти от видения защиты, где западная часть занимает центральное место, оказывается очень известной вещью, но американские выборы очень близки, однако ждать такого длительного периода, не думая, что реорганизация может быть очень вредной для Европа; фактически возможное, но не определенное переизбрание нынешнего президента США, не должно стать фактором, способным отложить принятие решения, которое, несомненно, необходимо. Конечно, время для повторного обсуждения и в конечном итоге переосмысления альянса не должно быть коротким: Атлантический альянс обеспечивает более чем позитивное функционирование, прежде всего в военном отношении, но, безусловно, менее удовлетворительно с точки зрения отношений между государствами и общих решений. В настоящий момент вопрос о выводе американских военных из курдских районов на границе с Турцией представляется центральным, оставляя лояльных и прежде всего фундаментальных союзников Исламскому государству во власти члена Альянса, который неоднократно оказывался ненадежным. Основной вопрос заключается в том, что вывод сил, действующих на театре военных действий, представляющих общий интерес, решался не союзниками, а независимо от Вашингтона. Конечно, этого недостаточно, чтобы подорвать многолетний альянс, на котором была основана сама идея Запада, но это представляет собой еще один важный признак ситуации, которая кажется все более ухудшающейся. Вопрос в том, что деятельность Альянса должна иметь последствия для всех его членов, а мажоритарный акционер США слишком сильно обусловливает свои цели. Если просьбы Трампа о большем финансовом участии могут быть исправлены, в отношениях с Европейским союзом как международным институтом и краеугольным камнем альянса должно быть одинаково правильное отношение, напротив, администрация США установила политика разделения между государствами-членами, которая обозначает ненадежность основного союзника. На европейском фронте президент Франции – тот, кто больше всего стремится к европейской военной независимости, достижимой с созданием автономных сил и единства континентальной внешней политики. На самом деле это две необходимые предпосылки, но французская активность может вызвать некоторое подозрение в отношении вероятной воли к намерению осуществить превосходство Франции в европейских отношениях. Германия, единственная страна, которая может осуществлять континентальное лидерство, переживает период неопределенности из-за падения канцлера Меркель и неопределенного направления внешней политики, также из-за внутренней напряженности и замедления экономики. Фактором, который может стереть подозрения о реальных намерениях Франции, является желание Парижа поделиться своей атомной бомбой на уровне сообщества. Франция является единственной континентальной ядерной державой, благодаря тому, что во второй половине 50-х годов прошлого века был сделан выбор в отношении создания атомной бомбы в индивидуальном порядке, а не вместе с Италией и Германией. Теперь общая европейская армия, чтобы иметь постоянный геополитический вес, имеет совершенно иную согласованность, если она может на ядерном оружии уничтожить ядерное оружие. Тем не менее, необходимо также рассмотреть вопрос о периметре общих европейских вооруженных сил, фактически мы могли бы подумать о сокращении участия на основе убежденности в членстве в Брюсселе, в настоящее время, на самом деле, восточноевропейские государства, похоже, не представляют, что разделение необходимые европейские ценности, и это приводит к необходимости пересмотра стандартов доступа к Союзу или решений европейского типа с разной скоростью, которые должны применяться не только к экономическим, но и к политическим и военным вопросам. Как мы видим, строительство альтернативы Атлантическому альянсу, хотя и необходимо, но ставит несколько вопросительных знаков, которые необходимо будет решить, если мы хотим прийти к позитивному решению, которое позволит Союзу играть автономную и важную роль в международной политике. ,

Какое будущее у Атлантического альянса?

Заявления президента Франции об Атлантическом альянсе высветили дискомфорт, выходящий за пределы территории Парижа, по поводу поведения американцев, весьма изменчивого, по отношению к стратегиям Альянса и их функциональности. Появление Трампа привело к новому американскому видению Европы, понимаемой как глобальная держава, не функционирующая в интересах Америки. Не секрет, что американский президент применял в государствах Союза тактику раскола в пользу фрагментации, чтобы иметь дело с отдельными штатами, чтобы получить более выгодные отношения власти для Вашингтона по сравнению с общая сила, которую может создать весь Союз. Интерес президента США является основным
в экономическом плане, но это показывает слабость видения как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, поскольку исключает важность европейского союзника в целом, как дипломатического союзника, так и военного союзника. С этой последней точки зрения отчет подорван обвинениями, не без очевидных причин, в том, что европейцы сглаживают преобладающий вклад американцев в общую систему обороны Атлантики. Соображения США ясно говорят о европейских финансовых взносах, не рассматриваемых Соединенными Штатами, но если это можно было бы считать правильным в рамках альянса с совпадающими целями, политика Трампа теперь может предложить разумные основания для небольших взносов. убедила. Невыполнение соглашения по иранской ядерной проблеме, упадок альянса с Саудовской Аравией, страной, которая считается ненадежной в отношении его поведения в отношении Исламского государства, слишком разрешительная политика, предоставленная Израилю в отношении расширения колоний на палестинских территориях. терпимость, оставленная поведению Турции, отказ от курдских боевиков и вышеупомянутые попытки разделить Союз, сделали Соединенные Штаты все более ненадежным партнером, что заставило ускорить направление к европейской военной автономии, кроме всего прочего, появилась новая тема противостояния с Белым домом. Принимая во внимание все эти причины, заявления, исходящие от Елисейского полуострова, приобретают другую ценность, поскольку они основаны на конкретных негативных факторах, которые вызывают чувство беспокойства, с которым трудно согласиться. Вопрос о том, имеет ли смысл Атлантический альянс, приобретает конкретный смысл, который выходит за рамки простой провокации. Кроме того, потому что с нормативной и организационной точки зрения Североатлантический союз кажется неподвижным перед лицом самого серьезного недавнего случая: поведение Америки при отказе от курдских союзников, фундаментальное для действий против халифата, считается фундаментально стратегическим значением для самой защиты Европа. Вместе с тем слишком большая свобода оставлена туркам, которые неоднократно шантажировали Европу и которые также оказались ненадежными союзниками в неоднозначных отношениях, сложившихся с суннитскими исламскими ополченцами и с халифатом. Существует также не второстепенный вопрос, который представлен авторитарным поворотом Анкары и который представляет собой еще один элемент сомнения в реальном преимуществе наличия турецкой страны среди членов Атлантического альянса. Президент Франции справедливо задается вопросом о пятой статье Атлантического договора, которая вынуждает членов альянса вмешиваться в защиту нападения, которое подвергается нападению; но могут ли те, которые турки считают нападениями курдов, быть частью договора казуистики? Помимо этих соображений, очевидно, что в военном союзе, делегированном мажоритарным акционером, Европейский Союз не может противостоять вызовам, которые ставят новые сценарии: усиление власти Китая и претензии России на повторное чтение роль великой державы и того же американского отношения требуют новой и разной степени автономии Европы, способной стать самодостаточной с точки зрения обороны, благодаря другому военному подходу и подходу международной политики, с более резкими дипломатическими действиями , Все эти соображения приводят к законному расспросу о судьбе Атлантического альянса и его роли в качестве поставщика для новых вызовов, даже если будет необходимо дождаться направления движения на основе следующих президентских выборов в США: станет ли арендатор Белого дома даже, возможно, европейская диссоциация будет желательна, хотя всегда в рамках альянса с Соединенными Штатами, хотя интерпретируется иначе, она, безусловно, более автономна. Необходимая задача будет заключаться в том, чтобы достичь этого потенциала за относительно короткое время.

Республиканские поражения волнуют Трампа

Хотя некоторые опросы показывают, что Трамп на национальном уровне собирает 56% процентов от возможности быть переизбранным президентом США, недавние федеральные соревнования зафиксировали тяжелые поражения для Республиканской партии. На трех федеральных выборах президентская партия победила только в Миссисипи, где демократы представили кандидата с позициями, очень похожими на позиции республиканцев, против абортов и в пользу оружия. Напротив, результат Кентукки и Вирджинии, где Демократическая партия добилась значительных и даже символических побед, потому что она прервала долгое республиканское господство. По мнению аналитиков, победы были достигнуты благодаря способности демократов решать конкретные проблемы жизни граждан, ведь здоровье, проблема распространения оружия и вознаграждения, связанные с минимальной заработной платой, были центральными темами, которые характеризовали избирательная кампания в штатах, где партия Трампа проиграла. Поражение в Миссисипи свидетельствует о том, как демократический электорат отрицательно реагирует на призыв к опросам, если представлять их, если есть кандидат, более чувствительный к темам оппозиционной партии. Это связано с большей дистанцией между двумя партиями, из-за поляризации американской политической сцены, следствием которой стало само избрание Трампа. Победы в штатах Кентукки и Вирджиния могут продемонстрировать, при всех ограничениях государственного урока по сравнению с президентским, что демократический избиратель чувствителен не только к конкретным вопросам, но и к ценности кандидата, который должен продемонстрировать определенный надежность. Это подтверждает, почему Клинтон был побежден: как определено как представитель силовых групп, выступающих против требований избирателей этой политической партии. Соответствующий факт представлен социальными районами, которые были решающими для демократической победы, теми пригородными и богатыми районами, которые считаются решающими для определения утверждения на президентских выборах. Очевидно, что голосование в трех штатах не является полностью показательной выборкой, но оно может начать сигнализировать о намерениях голосовать на следующий год. С другой стороны, это был тот самый Трамп, который определил уродливый сигнал возможного поражения в Кентукки, а затем прибыл точно, даже если с минимальным разрывом между двумя кандидатами. На данном этапе арендатор Белого дома, кажется, идентифицирует выборы в штате почти как опрос о себе, о чем свидетельствует личная приверженность, особенно в тех штатах, где он добился лучших результатов против Клинтона, чтобы сохранить это. избирательный танк, который определенным образом способствовал достижению конечного результата. Фактически, Трамп провел кампанию в Кентукки, где он имел преимущество в 30% над Клинтоном, и в Миссисипи, где он получил на 18% больше голосов. В штате Вирджиния, в отличие от того места, где он проиграл президентские выборы, президент США не проводил кампаний. Следующее назначение в Луизиане, где он выиграл с процентом выше 20%, увидит, что Трамп снова будет вовлечен непосредственно в избирательную кампанию, которая обещает быть трудной, потому что опросы дают демократам преимущество. Эти первые результаты принесли умеренное преимущество среди демократов, однако некоторые прогнозы кажутся очень сложными, прежде всего для опыта последнего избирательного соревнования, когда Трамп победил против каждого прогноза. Тем не менее, представляется бесспорным, что нынешний момент не является самым благоприятным для президента при исполнении служебных обязанностей: в дополнение к результатам выборов, существует обеспокоенность по поводу возможной процедуры импичмента из-за предполагаемого давления со стороны украинского правительства на расследование в отношении сына кандидата-демократа Байдена. ; это может повлиять на будущие действия Трампа и восприятие избирателей о его переизбрании.

Иран противоречит Венскому соглашению

Односторонний выход США из соглашения по иранской ядерной проблеме вызвал экономические санкции, которым подвергается Тегеран и которые привели к обострению экономического кризиса, уже происходящего в иранской стране. Причины соглашения, в противоположность американскому праву, силе внешней политики Обамы, заключаются в контроле за ядерным прогрессом Ирана и в стремлении установить более спокойный климат между двумя странами посредством экономического улучшения шиитской страны. , Появление Трампа на максимальной позиции в США подорвало эту схему: новая политика Белого дома выступала против соглашения до его вывода, утверждая, что вводит в условия соглашения ограничение баллистических проектов в отношении иранских ракет. Отчасти это связано со сближением Вашингтона с Рядом и Тель-Авивом, которые по-прежнему считают Иран главным врагом. Для Саудовской Аравии это вопрос противодействия региональным амбициям Ирана, в то время как для Израиля проблема заключается в угрозе, которую Тегеран приносит границам Израиля через шиитские ополченцы, присутствующие в Ливане. В этих рамках альянсов США с нынешним президентом решили не сдерживать свое слово, подрывая их международный авторитет, даже перед другими сторонами, подписавшими соглашение: ЕС, Россия, Китай, Франция, Великобритания и США. и германия. Иранская позиция, если мы ограничимся анализом, касающимся только вопроса о соглашении, до сих пор представляла собой серьезную дипломатическую проблему для Соединенных Штатов и, в частности, также для других подписавших соглашение, которые По словам Тегерана, они не сделали достаточно, чтобы сохранить подпись в Вашингтоне. Однако, несмотря на то, что иранской экономике был нанесен серьезный ущерб от нефтяного эмбарго, которому она была подвергнута, Иран до сих пор не нарушил того, что было подписано в соглашении 2015 года. Напротив, решение этих дней знаменует изменение отношения Иранский о переработке урана, который также может предопределить использование за пределами гражданских. Тегеран говорит о обратимом решении в любое время, если США ослабят давление на запрет на продажу нефти, которой подвергается Иран. Первое намерение иранского правительства – оказать давление на страны, подписавшие соглашение, с тем чтобы они могли выйти из пассивности, с которой они приняли американское решение. Следует помнить, что Вашингтон также оказывал давление на компании в странах-участницах, особенно в странах Европы, с явным запретом торговать с Ираном, вынуждая компании в этих странах отказаться от уже подписанных коммерческих соглашений под угрозой дисквалификации с рынка. США. Если мы посмотрим на проблему с более широкой точки зрения, иранское решение рискует спровоцировать распространение ядерного оружия в регионе, создав условия, которые должен был предотвратить договор. Самый непосредственный риск заключается в том, что Саудовская Аравия пытается стать ядерной державой, в отличие от Ирана, в ситуации сильного контраста между двумя странами, когда Рияд оказался абсолютно ненадежным по отношению к тем же американским союзникам, особенно для руководства. вопроса об исламском государстве. Из европейских стран на данный момент говорит только Франция, обвиняя Иран в несоблюдении Венского соглашения, однако, даже если это опасно, иранское решение может быть понятным в условиях одностороннего ухода американских войск и неподвижности других. Подписавшие страны, которые молчаливо не противостояли Белому дому. Позиция Москвы иная, так как она приняла сочувственное отношение к Тегерану, считающемуся жертвой американского поведения. Москва может воспользоваться безответственной позицией США в региональных рамках в своих интересах, даже если на данный момент не слишком подчеркнуто, потому что она может способствовать распространению ядерного оружия. Иранский шаг заставляет Вашингтон отреагировать: если Белый дом акцентирует санкции, Тегеран будет чувствовать себя уполномоченным приступить к обогащению урана, что приведет к ряду негативных событий в дипломатическом сценарии, и наоборот, может открыться более склонное отношение к переговорам. более позитивные события также за пределами области. Для Трампа новый вызов накануне президентской кампании по обновлению.

Судебный иск Германии против двух сирийских мучителей может стать примером для Европы

В Германии начало судебного процесса против двух сирийских мучителей могло бы стать революционной практикой для оценки преступлений против человечности, даже если они совершены за пределами национальных границ. Даже в других европейских странах, таких как Франция и Австрия, было начато предварительное расследование преступлений против Сирии, но особенность немецкой системы может позволить процесс, который объявлен как новшество. В Германии судебная система не требует, чтобы жертва преступления или подозреваемый имели немецкое гражданство, как условие для судебного иска. Условия возникновения этих обстоятельств обусловлены готовностью Германии принять сирийских беженцев, спасающихся от войны, и кровавым режимом Асада; но, хотя большинство сирийских иммигрантов стали жертвами репрессий, на немецкой земле также приветствовались представители правительства Дамаска. В частности, два сотрудника сирийской спецслужбы, которые заявили, что дезертировали и по этой причине попросили гостеприимство из Германии. Однако эти двое были признаны несколькими беженцами, которые осудили репрессивную деятельность, состоящую из произвольных тюремных заключений и особенно насильственных пыток, совершенных с ранних стадий сирийского восстания, которое затем переросло в гражданскую войну. Число противников, которые были бы подвергнуты пыткам при соучастии двух подсудимых, кажется очень высоким, разговоров о нескольких тысячах человек достаточно, чтобы оправдать обвинение в преступлениях против человечности. Германия, в дополнение к делу двух подозреваемых, которое должно привести к историческому суду, также расследует 27 других должностных лиц сирийского режима по тем же причинам, в то время как в Швеции будет 25 судебных разбирательств, в Австрии 24, а также Норвегия будет готовиться к открыть один. Сфера действия этого акта представляется очень актуальной, особенно если она распространяется на другие страны ЕС посредством директивы, которая будет перенесена в национальное законодательство. Таким образом, Европа могла бы играть ведущую роль в защите гражданских прав на практике и с конкретными последствиями, преодолевая многочисленные декларации о намерениях, за которыми ничего не следовало и которые делали действия Брюсселя неэффективными. Области применения такого понимания могут поставить Европу на передний план в борьбе против произвольных нарушений прав человека и их несоблюдения; Тем не менее, существует необходимость в решительных действиях европейских государств в целом: Сирия сейчас является субъектом, который кажется более уязвимым, поскольку у нее нет такой экономической возможности для ведения переговоров, которая могла бы обусловить нынешние действия Германии и в будущем потенциальные действия Европы или отдельные штаты Союза. Принцип, по которому немецкие судебные решения могут быть применены, например, к Саудовской Аравии, для репрессий в Йемене или Китае, для управления уйгурским вопросом, для китайских мусульман или даже для Турции, члена «Атлантический альянс, за курдский вопрос. Очевидно, что отражение должно быть отражено в четких, но смежных планах: первое, по сути, носит характер международной политики, поскольку возможные убеждения членов стран, более важных, чем сирийская, могут вызвать дипломатические репрессии; вторая часть является частью более практического управления осужденными и фактической законности таких приговоров, безусловно, не с моральной точки зрения, а с юридической точки зрения, более того, содержание под стражей осужденного или иным образом исполнение приговора, по-видимому, подвержено контрастам со странами происхождения людей, признанных виновными, что может вызвать возмездие против граждан стран, вынесших приговоры. Эти аргументы также ставят действия Германии в ином свете, что является обязанностью сирийских чиновников, но, вероятно, было бы более осторожным по отношению к гражданам других стран. Факт остается фактом: для Европы, вдохновленной Германией, можно было бы упустить возможность окончательно играть ведущую роль на дипломатической арене, в том числе с учетом изменившихся международных условий, в которых Соединенные Штаты являются главным европейским союзником. В поисках прогрессивной изоляции, которая требует новых структур и большей независимости действий и направления от Европейского Союза.

Риск нападений после смерти лидера исламского государства

По мнению президента США, со смертью лидера Исламского государства мир должен стать более безопасным; однако международный сценарий, как представляется, вызывает обеспокоенность по поводу возможных репрессий и мести Халифата. В западных странах уровень боевой готовности является одним из самых высоких именно из-за боязни нападений, которые могут отомстить главе исламского государства, убитому в ходе американского рейда. На самом деле, если классический военный ответ кажется маловероятным из-за поражения на поле сил халифата, возможность атак оценивается очень серьезно. Тактика Исламского государства, которая развивалась параллельно с военным гарнизоном на оккупированной территории, заключалась в том, чтобы содействовать интернационализации джихада с целью вывоза его за пределы Халифата и в то же время упростить методы террористических действий и содействовать идентификация с солдатами исламского государства. Мы были свидетелями террористических формальностей, которые вне обычая использовали неподходящее оружие в качестве инструментов для оскорбления и, следовательно, более доступны, чем традиционное или взрывное оружие. Кроме того, пропаганда со стороны халифата поощряла вербовку апостериорно, позволяя любому, кто совершил террористический акт во имя джихада, быть признанным солдатом Исламского государства. По всем этим причинам уровень внимания высок, именно потому, что опасность враждебных действий, исходящих от отдельных лиц, и, следовательно, их невозможно предотвратить с помощью обычных интеллектуальных действий, является возможной последующей эмоциональной реакцией на убийство лидеров халифата. Даже слова, ни в коем случае не трезвые и ни в малейшем вкусе американского президента, могут способствовать негодованию против жителей Запада, которые преследуют цель мести. Опасность отдельных действий считается более высокой, чем действия, исходящие непосредственно от халифата, благодаря большему количеству информации о структуре Исламского государства, понимаемой как официальная подготовка, а не в более широком смысле, включая также неофициальных и неизвестных сторонников. ; также потому, что на этом этапе халифат мог бы отдать предпочтение действиям, имеющим в качестве непосредственной цели безопасность организации, в отношении мести. С международной точки зрения действия, которые привели к устранению лидера халифата, координировались с участием военных сил, также находящихся в конфликте друг с другом, как в случае с турками и курдами, оба публично поблагодарили Трампа. В дополнение к сирийским курдам иранцы и именно турки говорят, что они сотрудничали с силами США; в частности, министр иностранных дел Анкары подчеркнул, что роль Турции важна для успеха операции. Официальные заявления представителя турецкого правительства, совпадающие с операциями против курдов, по-видимому, направлены на получение международного признания во время практически единодушного осуждения дипломатической аудитории. Другой причиной может быть поиск аккредитации, прежде всего американской, в противостоянии, которое Турция провела с Сирией и которое нуждается в поддержке в момент конфронтации с силами Асада, вмешивающимися в рамках нового альянса с курды. Следует также помнить, что район операций против лидера халифата, где также погиб представитель Исламского государства, находится на территории, контролируемой исламистскими сирийскими ополченцами, которые поддерживаются Турцией, особенно в ее антикурдской функции. То, что министр иностранных дел Турции объявил и отметил, также может быть попыткой не приписывать Анкаре защиту исламских государственных террористов, которых Турция поддержала и использовала против Асада и курдских ополченцев.