Самый низкий уровень английской политики

То, что потребляется в Британии, все чаще кажется политическим самоубийством. Работа премьер-министра, а также главы лейбористской партии обнаруживает небезопасное поведение, которое не способно занять твердую и убежденную позицию. Следует помнить, что референдум о выходе Великобритании из Европейского Союза был только консультативным и, следовательно, не обязательным, но это не помешало политическим силам превратить его в функциональную среду, с помощью которой можно было бы удовлетворить гневный электорат, но для которого они не были понятны последствия этого решения. Внезапно часть избирателей, противостоящих Союзу, пусть даже и незначительного большинства по отношению к тем, кто хотел остаться частью Европы, приобрела большую значимость на британской политической сцене. Призывы тех, кто ясно проиллюстрировал судьбу, на которую пало бы Соединенное Королевство, были бесполезны: глубокий национализм и неправильное возмущение против континента определили направление запутанной и неубедительной английской политики. Плохое решение проблемы было обусловлено желанием не расстраивать электората, выигравшего референдум, но и не слишком раздражать проигравших. Однако отсутствие важных политиков, способных справиться с трудной ситуацией, завершило картину, поэтому мы достигли абсурдного обязательства участвовать в европейском избирательном соревновании, где худшее лицо британского политического общества получает преимущество, спасибо к явному невежеству правительства и лондонской оппозиции. Консервативная партия, которая уже была жестоко наказана на административных выборах, глубоко разделена по крайней мере на три части: те, кто выступает за выход без согласия, те, кто выступает за выход, согласились с Брюсселем и те, кто против. Лейбористская партия не смогла воспользоваться этим разделением, потому что оно также внутренне разделено, Либерально-демократическая партия – единственная политическая сила, явно выступающая против выхода из Европы, но, похоже, она не обладает необходимой силой, чтобы собрать все в пользу того, чтобы остаться в Союзе, подтверждая, что он все еще является второстепенным политическим субъектом в британской политике, и, наконец, в панораме, по-видимому, преобладает скептическое обучение по Европе, где, вероятно, сходятся голоса консерваторов, которые хотят уйти без согласия, и разочарованных. политическая акция премьера. В этом сценарии предложение о новом референдуме приходит вовремя, потому что это должно было быть сделано давно, но с большей информацией и политическим весом быть обязательным для исполнительной власти решением. Опыт поспешного проведения референдума и без должной информации для аудитории избирателей, обусловленной только евроскептикой, не используется. Традиционные партии выступают против повторного вовлечения электората непосредственно в этот вопрос, предпочитая неуклюжий жест истории, когда вместо этого уточняющий и окончательный референдум может поставить вещи в правильном ракурсе для сознательной оценки электоратом. Неясно, есть ли воля всемогущества или страх потерять контроль над политической деятельностью, что-то, что уже частично произошло, в любом случае есть также аспект, а не второстепенный, из-за того, что переговоры были сорваны с Европа теряет все виды международного авторитета. Референдум, короче говоря, повторяться не будет, судьбу премьера ждет отставка, которая завершит лишь часть истории, потому что будущее невозможно представить, если бы не сценарий максимального разделения национальной целостности и относительного развития к абсолютно катастрофической экономике.

Союз в Европе между народным и социалистическим мог закончиться

Союз в Европе между социалистами и популярными людьми выглядит готовым к концу. Различные политические взгляды, кажется, поддерживают новые формы союзов, связанных с голосованием 26 мая. Для социалистов может возникнуть альянс, который включает правящую партию во Франции вплоть до греческой партии в Греции. В этот политический интервал включены различные политические нюансы – от технократического левого центра, более центрального, чем левый, до прагматичного левого, способного отречься от своих догм в пользу экономической стабильности и постоянства внутри Союза. Это неоднородная группа, которая отвергает жесткость бюджета, навязанного популярными немцами, что привело к серьезному неравенству как между европейскими странами, так и между социальными классами внутри одной и той же нации, что привело к ухудшению качества жизни населения. Граждане Европы и вызывают негативное восприятие идеи единой Европы. Подход этой возможной коалиции состоит в том, чтобы попытаться сломать модель бюджетной жесткости, чтобы поддержать более позитивную идею Европы, способной пробудить и стимулировать европейские настроения, чтобы иметь возможность объединить те движения, которые рассматривают европейское единство как единственно возможная оппозиция державам, присутствующим в нынешнем мировом сценарии, с которой невозможно конкурировать с силой отдельных разделенных стран. Для этого необходимо, среди прочего, поддержать идею внешней политики как можно более общей: цель, которая может быть достигнута только при особенно благоприятном видении европейских институтов. Это проходит через другое перераспределение доходов, способность содействовать занятости и нормы, которые больше не должны восприниматься как налоги. Нужно бороться с причинами, которые поддерживали суверенитет и антиевропейские силы. Несмотря на некоторые понятные причины, суверенные силы развили негативную эволюцию, потому что нелиберальные и часто безграничные в фашизме не случайно ультраправые партии континента слились в это движение. Разрыв между социалистами и народными массами также обусловлен оценкой того, что объединение двух сил больше не может достичь кворума, необходимого для управления, именно потому, что политические расстояния этих двух частей увеличились. Если социалисты намерены проводить политику смещения слева, народные массы, являющиеся центральной силой, могут лишь повернуть взгляд вправо. Пока диалог ведется с либеральными силами или консервативным классическим правым крылом, общий язык не является проблемой, труднее найти общий подход с крайне правыми или суверенными и антиевропейскими движениями. Проблема сложна, потому что в умах людей идея Европы остается центральной, а брюссельские институты являются краеугольным камнем развития. Идея могла бы состоять в том, чтобы начать диалог с суверенными силами, также принимая некоторые из их менее экстремальных предложений, чтобы объединить их в более умеренном порядке. Если это намерение похвально, нельзя быть уверенным в возможном результате. То, что кажется трудным, – это функциональный диалог в интересах Европы, если этот союз может иметь большинство. Слишком большая, даже историческая, дистанция, чтобы предвидеть постоянные разногласия и длительные переговоры, чтобы продлить сроки принятия решений. Наоборот, тактика могла бы дать больше результатов, если бы альянс такого рода был в оппозиции, где отсутствие силового воздействия могло бы способствовать меньшему диалогу против достижения результатов. В любом случае, для Европы открывается новый этап, который, несомненно, приведет к преобразованиям прошлого: из политических алхимий возникнут институциональные структуры, которые будут управлять глобальными вызовами. Надежда состоит в том, чтобы найти людей и идеи на пике своей задачи.

Россия и США встретились для улучшения двусторонних отношений

Отношения между США и Россией следует различать между главами соответствующих государств и их правительств с тем естественным отвращением, которое существует между двумя администрациями. Политическая близость между Путиным и Трампом хорошо известна, равно как и действия России по продвижению выборов действующего президента США. Однако большая часть американской администрации испытывает недоверие в самом широком смысле к политическим действиям Москвы; это недоверие проистекает как из исторических ситуаций, которые также присутствуют в противоположном смысле, так и из очевидных геополитических целей России, лежащих в основе избирательных и политических программ Кремля. Визит госсекретаря США к министру иностранных дел России, а затем и к Путину, показывает, что диалектика между лидерами двух стран продолжается в духе сотрудничества, поскольку обеим сторонам необходимо подтвердить функциональные отношения, чтобы сохранить свою роль в политике международный. США в настоящее время испытывают трудности на нескольких дипломатических фронтах: с Северной Кореей они не смогли заключить соглашение, которое было бы значительным, в Венесуэле, рассматриваемой в пределах своей зоны влияния, Вашингтон не способен эффективно влиять В пользу оппозиции режиму Каракаса иранский вопрос рискует выйти за рамки и без того опасного уровня напряженности в отношении плохого управления, слишком обусловленного неосторожными союзниками, и, наконец, отношения с Европейским союзом подвергаются постоянному ухудшению в условиях опасности нормальное и историческое развитие трансатлантических отношений. Трамп установил политику существенной изоляции на международной арене, но не был поддержан частями его администрации, чтобы предотвратить неблагоприятные последствия для США, и трудности для американской дипломатии проистекают главным образом из этих причин. Отношения с Россией, хотя и обусловленные различными и часто противоречащими друг другу взглядами и интересами, крайне важны для нахождения сотрудничества для решения непредвиденных вопросов и не обязывают США брать на себя непосредственные, но одиночные обязательства. Россия, с другой стороны, должна иметь отношения с великой державой планеты, которая после вторжения в Крым значительно ухудшилась (но не столько для Трампа, сколько для части администрации, противостоящей Москве). Как заявил министр иностранных дел России, важность хороших двусторонних отношений имеет важное значение для предотвращения превращения напряженности в различных регионах в ситуации, способные изменить книги, на которых основан мир во всем мире. Эта осведомленность может способствовать возобновлению более тесных отношений, что может способствовать посредничеству, способному удовлетворить цели обеих сторон. В частности, были рассмотрены вопросы денуклеаризации Кореи, которые представляют стратегический интерес для США, но для России это важно, учитывая близость к азиатскому полуострову, венесуэльский вопрос, где Россия выразила свое несогласие с экспорт демократии через оружие, сирийской и украинской ситуации и, наконец, чрезвычайной ситуации в Персидском заливе, которая продолжает оставаться таковой, несмотря на американские заявления о нежелании вступать в конфликт, который был бы крайне непопулярным для Трампа. Если этот визит госсекретаря может представлять собой сближение между двумя державами, мы должны также рассмотреть последствия, которые это будет иметь для Китая, как альтернативного субъекта США, к которому Россия, похоже, подошла; Москва, несмотря на рамки нормальной международной диалектики, могла бы играть за двумя столами, чтобы использовать сложные отношения между двумя странами из-за продолжающихся торговых войн. Это может привести к сомнению, но, конечно, не в краткосрочной перспективе, ряда международных активов, в том числе иранского, США, вероятно, не смогут вывести Москву из договора о ядерном оружии, но предпримут более масштабные дипломатические действия России между США и США. Иран может заставить Китай отступить от своего принципа невмешательства, чтобы не отказываться от своей роли великой державы, к которой он также стремится в дипломатической сфере. Необходимо будет дождаться событий, которые этот подход, если он действительно существует, сможет спровоцировать.

Иранский кризис является еще одной причиной трений между Вашингтоном и Брюсселем

Сложная диалектика между США и Европейским Союзом, похоже, ухудшается с каждым днем. После проблемы европейских вооруженных сил и угрозы санкций со стороны Вашингтона, из-за вопроса о европейских вооружениях, спор переходит к соблюдению иранского ядерного договора. Хотя известно, что обе стороны находятся на противоположных позициях, развитие событий в Персидском заливе, где два саудовских нефтяных танкера были бы саботированы, усугубляет сравнение. Эпизод саботируемых нефтяных танкеров, без последствий для экипажа и самих кораблей, похоже, был создан специально для того, чтобы поднять напряжение между Саудовской Аравией, а затем США и Ираном. Тегеран отрицает, что играл активную роль в саботаже, и степень серьезного ущерба, по-видимому, выступает за акт, используемый в качестве предлога, как раз в то время, когда Брюссель и Вашингтон обсуждают применение иранского ядерного договора. Отправной точкой подписания этого соглашения стал не признак дружбы Запада с Ираном, который по-прежнему остается страной, где все чаще отказывают в демократических свободах и гражданских правах, а возможность обоснования сдерживания на законных основаниях. потенциальное военное ядерное развитие Исламской Республики. Трамп опроверг это предположение также из-за давления суннитских монархий и Израиля, вызвавшего напряженную ситуацию из-за возобновления санкций в отношении Ирана, наложенных также на европейские компании, которые намерены сотрудничать с Тегераном. Возможно, намерение американского президента состоит в том, чтобы спровоцировать восстание населения, которое является реальной жертвой экономической блокады, которая вызывает финансовый кризис в стране. Еще раз, это неверный расчет, потому что у оппозиции нет шансов в режиме, который осуществляет жесткий контроль. Американское давление на европейскую дипломатию направлено на достижение выравнивания Брюсселя по позициям Белого дома, но это кажется очень трудным: достижение подписания ядерного договора является одним из величайших дипломатических успехов Союза и одностороннего выхода, подобного Американская представляла бы собой потерю имиджа и авторитета, которые было бы трудно восстановить, для международного субъекта, который на данный момент обладает одной из самых сильных сторон в дипломатии. Для осознания важности этого аспекта, фактически, Иран проводит свою стратегию поиска соблюдения соглашений сторонами, которые не вышли из соглашения. Актуальность проблемы возрастает с развитием событий в Персидском заливе, где все чаще присутствует опасность аварии, которая также может привести к конфликту, а также визит госсекретаря США на встречу министров иностранных дел стран Союз, визит которого привел к переносу одного дня запланированной встречи с министром иностранных дел России. Внеплановое присутствие в Европе американского госсекретаря в таком особом контексте может быть истолковано как желание попытаться оказать более прямое давление на позицию Союза, в том числе ввиду возможных военных событий. Трамп неоднократно угрожал Ирану, и возникновение саботажа или вызывающих беспокойство действий против кораблей из союзных стран может позволить США давать недипломатические ответы, отчасти потому, что Вашингтон отправил собственный военно-морской флот в Персидский залив. Позиция Европы вызывает серьезную озабоченность, но остается неподвижной в вопросе о договоре: Брюссель мог бы воспользоваться этой возможностью, чтобы наконец-то сыграть ведущую роль в разрешении потенциального кризиса дипломатическим путем и подтвердить абсолютную политическую автономию в отношении все более безрассудного американского президента ,

США не любят европейскую военную автономию

Одна из самых востребованных целей Трампа – убедить европейские страны в Атлантическом альянсе увеличить военные расходы, может быть достигнута, но с эффектами, противоположными тем, которые желал американский президент. В своем взгляде на защиту Запада арендатор Белого дома утверждает и поддерживает постепенное снижение приверженности США расширению европейского участия. Трамп считал само собой разумеющимся две цели: первая, фактически, менее прямое обязательство вооруженных сил США, и вторая, большая продажа оружия, произведенного в Соединенных Штатах. Но эти две вещи не обязательно означают, что они могут быть реализованы вместе: фактически Европейский Союз намерен сформировать автономную военную силу, способную разрабатывать свои собственные системы вооружений как в качестве проекта, так и в качестве реализации. Такое развитие событий исключило бы американскую военную промышленность из существенного рынка и могло бы создать значительные проблемы и в плане занятости, что нанесло бы значительный удар президентскому электорату. Обиды США на Брюссель связаны с реальной угрозой интеграции и военного сотрудничества, осуществляемого в рамках Атлантического альянса; но этот вопрос не следует ставить в этих терминах, учитывая, что решение европейской военной автономии ускоряется именно благодаря разъединению, объявленному волей Трампа. На самом деле естественно думать, что американский президент не рассматривал эту возможность и воспринимал его как должное, подчеркивая слабую способность читать внешнюю политику: соотношение между большими расходами на оружие и стратегической независимостью Европа не была включена в схему Белого дома. В планах Европейского Союза выделено 13 миллиардов евро на развитие 34 проектов в области вооружений на период между 201 и 2027 годами. Регламент участия также предусматривает присутствие не входящих в ЕС компаний, но без возможности похвастаться интеллектуальной собственностью проектов и строгим контролем за возможностью экспорта произведенной продукции, участие в этих проектах также будет включать единодушное голосование 25 стран Союза. Ясно, что эти ограничения могут серьезно ограничить деятельность американской военной промышленности и позволить отойти от автономии европейских сил, все более оторванных от тактической и стратегической монополии американских систем вооружений. Фактически, риск дублирования военных систем и даже возможного снижения интеграции между вооруженными силами из-за различных соглашений о вооружении кажется конкретным, однако маскировка раздражения в отношении потенциальных упущенных выгод тактическими мотивами, по-видимому, не представляется соответствует и согласуется с поведением американского президента, в частности, и с необходимостью создания европейской военной автономии, в целом, в связи с нынешним историческим этапом. Угрозы политического и коммерческого возмездия, исходящие от Соединенных Штатов, сигнализируют о нервозности правительства Вашингтона за то, что оно не понимает того развития событий, которое они сами вызвали, и еще раз подчеркивают плохое управление внешней политикой: интересы США не защищены от навязываний, особенно в отношении союзников, но они должны учитывать издержки и выгоды, вызванные сомнительными решениями, к которым мы должны добавить непредвиденные факты, такие как выход Соединенного Королевства из Союза, что представляет собой потерю сильного союзника по отношению к Вашингтону в Европе. С другой стороны, Трамп пытался поставить под угрозу европейское единство именно путем поддержки Brexit. Аргумент защиты грозит подтолкнуть обе стороны еще дальше и ухудшить и без того уже сильно ухудшившиеся отношения, а также превратится в личное поражение Трампа, последствия которого нельзя недооценивать: если с политической точки зрения, даже если между Многие трудности, немыслимо достичь разрыва между США и Европой, эта ситуация может способствовать еще большему открытию в Брюсселе китайцев, особенно в экономической и финансовой сфере, что приведет к снижению американского влияния на Союз с последующим увеличением трудностей в докладывает также по другим вопросам, кроме военных.

США и Россия в отличие от Венесуэлы

Параллельно с вопросом Венесуэлы происходит конфронтация между США и Россией, которая приобретает все более раздраженный характер. В условиях кризиса в южноамериканской стране Вашингтон и Москва сталкиваются в попытке завоевать позиции в геополитическом сценарии, который может сложиться. Правительство Каракаса поддерживается Россией и Китаем, который, однако, сохраняет более уединенный профиль; намерение Кремля состоит в том, чтобы прервать гегемонию США над Южной Америкой, в то время как Белый дом стремится вернуть себе позиции, поддерживая венесуэльскую оппозицию. В последние несколько дней вовлеченные актеры совершали дилетантские действия: оппозиция пыталась осуществить неуклюжий переворот, который американцы считают слишком безрассудным, заявив, что это были только протесты, правительство заверило, что это приведет к тюремному заключению Протагонисты протеста, подчеркнув, что они не знают, как справиться с ситуацией: это часть трагической диалектики в венесуэльской стране, где царит глубокая неопределенность, и за счет этого остается население, у которого больше нет точек отсчета и, в конце концов, из-за отсутствия еды и лекарства. Однако даже на международном уровне США и Россия отказались от необходимой осторожности, которая была бы необходима, чтобы гарантировать разумное управление кризисом. Соединенные Штаты угрожают силовыми действиями в венесуэльской стране, чтобы официально восстановить демократию, в действительности, чтобы ускорить поражение действующего правительства и вернуть влияние на южноамериканскую страну. Это был опрометчивый шаг и, вероятно, всего лишь угроза без дальнейших действий, если нужно увидеть нежелание администрации Трампа продемонстрировать нежелание вовлекать американских солдат непосредственно на земле за пределами США. Конечно, Венесуэла ближе к Соединенным Штатам, чем Сирия или территория, на которую напало Исламское государство, и это также стратегическая страна из-за своих нефтяных ресурсов, но американская угроза кажется такой только из-за тенденции, продемонстрированной Трампом. Однако такая вопиющая угроза не могла не вызвать реакцию России и предоставила возможность не тратить впустую на Кремль противостоять Вашингтону на почве угроз. Что делает реакцию Москвы столь же маловероятной, так это обращение к нарушению международного права страной, которая нарушала его несколько раз. В любом случае, две сверхдержавы переживают период наибольшей напряженности, настолько, что некоторые аналитики открыто говорят о климате холодной войны. В связи с возможными серьезными последствиями, которым угрожает российский министр иностранных дел, реакция американского коллеги была столь же резкой, предупреждая Москву о прекращении действий, предпринимаемых Россией для поддержки правительства Каракаса, но самая серьезная критика была ставить под угрозу двусторонние отношения между Москвой и Вашингтоном именно из-за действий, которые Россия осуществляет на практике в Венесуэле. Подсказка ясна: Белый дом считает, что Южная Америка является своего рода зоной своего исключительного влияния, и намеревается восстановить Венесуэлу, поддерживая оппозицию и недовольство страны администрацией, неспособной управлять экономическим и политическим кризисом. Если решение – это демократические выборы, способные внести ясность, результат далеко не очевиден: оппозиция получает поддержку, но правительство по-прежнему имеет значительную часть электората на своей стороне и, прежде всего, держит власть над бюрократия и административные центры в стране. Эта оценка может быть частью варианта американской военной интервенции, основанного прежде всего на способности правительства Венесуэлы изменить поведение и результаты выборов. Однако даже просто угроза такой возможности создала очень сильную напряженность, которая должна благоприятствовать международному менеджменту, где дипломатия должна играть наибольшую роль. Реакция России также должна быть объяснена раздражением по поводу действий США, которые могут быть причиной экономической катастрофы в стране, которая может привести к падению правительства Каракаса, что является невозможным потенциалом для Москвы, которая должна подчеркнуть свои угрозы, как своего рода компенсация за ограниченную способность противостоять американскому давлению на венесуэльскую экономику.

Встреча России и Северной Кореи

Встреча Путина и Ким Чен Ына представляет собой эволюцию северокорейского вопроса. Для Сеула после встреч с США это означает преодоление изоляции, с которой Северная Корея характеризовала свою внешнюю политику, настолько, чтобы заслужить прозвище нации-отшельника. Поэтому Китай больше не является единственным дипломатическим собеседником, хотя остается привилегированным. Для России смысл состоит в том, чтобы войти в вопрос денуклеаризации Корейского полуострова, используя пространство, оставленное неудачными попытками Соединенных Штатов. Даже для Москвы есть заинтересованность в устранении ядерной опасности, расположенной так близко к ее территории, но, тем более, есть намерение играть ведущую роль в этом вопросе, альтернативную и конкурентную роль с США. Следует указать, что если попытка Америки достичь соглашения с Северной Кореей была не совсем приемлемой для Пекина, то Китай по отношению к России настроен более позитивно, поскольку не считает Москву угрозой уровню Вашингтона в геополитическом порядке. Корейского полуострова; действительно, все еще разделенная Корея также будет преимуществом для России, а также для Китая, потому что одна страна на Корейском полуострове попадет в зону американского влияния. Очевидно, что для Пекина было бы невозможно мириться с присутствием США на его границах, но и для России, находящейся в нескольких километрах от Северной Кореи, было бы опасно приближать американцев. Таким образом, понятно, что у Китая и России есть общие интересы в отношении Северной Кореи: у обоих есть личная заинтересованность в том, чтобы государство Пхеньян продолжало существовать. Безусловно, лучший вопрос для отношений с северокорейцами – это вопрос денуклеаризации страны и побуждения найти поле для диалога, которое может выйти за рамки конкретного вопроса. Один из главных страхов Ким Чен Уна – бояться за свою безопасность и иметь уверенность в том, что он останется у власти, аргументы, которые Трамп заверил, но которых было недостаточно для достижения соглашения. Путин вступает в диалог с северокорейским диктатором, начиная с ядерной проблемы, прекрасно зная, что это останется темой без решения, потому что это единственное средство давления, доступное Пхеньяну; но российский президент был в игре с Ким Чен Уном, чтобы добиться результата восстановления кремлевской дипломатии, наказанной после вторжения в Крым, мирового значения. Россия может вступить в Совет Безопасности ООН при поддержке Китая для сокращения санкций в отношении Пхеньяна, решения, которое также выгодно Сеулу, который всегда надеется на разрядку в отношении Северной Кореи, которая могла бы открыть фазу большей стабильности на Корейском полуострове. С экономической точки зрения Россия предложила поставки зерна в северокорейскую страну, строительство метанового трубопровода и железной дороги, которая будет ориентирована на Южную Корею, которая нуждается в альтернативных маршрутах к морю для своей продукции; однако эти инфраструктуры могут также стать стимулом для экономики Северной Кореи, начиная с платы за проезд через ее территорию, которая оценивается примерно в двести миллионов долларов в год. По словам российских дипломатов, ядерная проблема Северной Кореи все еще остается открытой, потому что американские президенты, которые пытались решить ее, и Обама, и Трамп, не справились с этой задачей; Это суждение понятно, потому что оно хочет уменьшить дипломатию США, однако не представляется возможным, чтобы даже российская сторона могла разрешить ситуацию: двусторонняя встреча и возможные вершины будут функциональными для обеих сторон, чтобы получить большие преимущества изображения без особых усилий. и без какого-либо официального обязательства и может привести к некоторым экономическим преимуществам, прежде всего для катастрофической северокорейской экономики, но они не могут отменить северокорейское атомное оружие, поскольку, как уже было сказано, оно представляет собой единственное политическое оружие, способное привлечь Пхеньян к центру внимания международный, со всеми вытекающими отсюда преимуществами. Более того, пока Китай заинтересован в воссоединении полуострова, ситуация останется почти такой же.

США приостановили льготы на покупку иранской нефти

Намерение администрации США усилить давление на Иран через прерывание освобождения от санкций за закупку сырой нефти у Тегерана, которое было действительно только для некоторых стран, может иметь очень серьезные политические и экономические последствия. Между тем, данное уведомление очень ограничено, на самом деле исключения должны прекратиться со следующих двух мая. Причина этого ускорения определяется необходимостью ограничить геополитические действия исламской республики в ближневосточном регионе в пользу шиитов, а также уменьшить влияние Ирана в Сирии. Для этих целей Белый дом считает, что были предприняты значительные финансовые усилия, связанные именно с продажей сырой нефти. Тем не менее, США должны ограничить то, что уменьшение доступной сырой нефти вызывает увеличение на баррель, в международном контексте, который уже зарегистрировал повышение цены на три процента от общей цены барреля. Поддержать маневр может только Саудовская Аравия в сотрудничестве с Объединенными Арабскими Эмиратами, которые обязались вывести на рынок количество сырой нефти, необходимое для компенсации иранской нефти. Интерес суннитских монархий двойной, с одной стороны, следует зафиксировать увеличение экономических доходов, но, прежде всего, для удовлетворения функциональных геостратегических аспектов этих стран, традиционно являющихся врагами Ирана, тогда как на заднем плане также будет удовлетворение Израиль теперь на стороне суннитских стран против Тегерана. Страны, пострадавшие от маневра США, – это Япония, Южная Корея, Турция, Китай, Индия, Италия, Греция и Тайвань. Американская угроза состоит в том, чтобы санкционировать товары этих стран для Соединенных Штатов, если они продолжат покупать иранскую нефть. Официальная причина – односторонний выход Соединенных Штатов из иранского ядерного договора, никогда не игнорируемый странами Европы и Европейского союза, которые участвовали в трудных переговорах. Трамп опасается, что иранская страна сможет вооружиться атомным оружием и через него изменить региональный баланс и угрожать Израилю; тем не менее, эта форма давления влияет на экономику, которая уже испытывает большие трудности из-за уже введенных санкций и которая сильно влияет на жизнь населения страны; но если надежда Трампа состоит в том, чтобы добиться от населения восстаний по отношению к режиму, то вряд ли это сбудется: иранские граждане, похоже, обращают свое негодование по отношению к вечным американским врагам, суннитским странам и Израилю, которому они верят несут ответственность за невыполнение ядерного соглашения, что вызвало санкции и сжатие национальной экономики. В отношении США наблюдается также недовольство тех государств, которые заключили контракты с Ираном и теперь сталкиваются с практически вынужденным выбором. Центральным вопросом является вторжение в экономику суверенных государств, которую Вашингтон использует в качестве инструмента для достижения своих целей во внешней политике: то есть он создает перспективу, по существу, не разделяемую теми государствами, которые страдают от шантажа из-за разрыва отношений с иранская страна. Аргумент даже не действителен, что Иран является либертицидным режимом, который подавляет оппозицию и не гарантирует права своих граждан, что, безусловно, верно, потому что Саудовская Аравия является в равной степени либертицидной диктатурой. Таким образом, остается только обязательство приспособиться к американским причинам. Эта стратегия является частью доктрины Трампа и ее отношения с врагами и союзниками, интерпретируемыми только в одном направлении и представляющих одну из основных причин отчуждения Европы от США и растущего недоверия к американскому президенту. Если вопрос о пошлинах между Китаем и Соединенными Штатами, кажется, движется к положительному решению, факт покупки иранской нефти может стать еще более опасным с политической точки зрения, поскольку он затрагивает аспект, в котором США не участвуют напрямую, которые осуществляют произвольность.

Торговая война между Европой и США

Если Европейская комиссия введет в действие санкции против Соединенных Штатов, торговая битва между Вашингтоном и Брюсселем усилится и будет вкладывать еще больше средств в политические аспекты и отношения между двумя сторонами. В Европе считается, что США предоставили государственную помощь компании Boing, и спор уже перед Всемирной торговой организацией, Европейский союз потребовал компенсацию, которая должна быть получена посредством санкций против товаров США на сумму, эквивалентную двенадцать миллиардов долларов, которые могут быть увеличены до двадцати миллиардов долларов США, чтобы увеличить число потенциальных производителей. Эта схема является частью контраста, который американский президент объявил своей торговой политикой, основанной на введении пошлин также на товары и услуги из союзных стран. Секторы товаров, которые Европейский Союз хочет поразить, относятся к производственным областям, в которых избиратели Трампа присутствуют в большем количестве. Этот факт показывает, как контраст стал сильным, а также как обе стороны идут на взаимной и прогрессивной дистанции. Если бы европейское намерение было осуществлено, это имело бы значение объявления войны США; Более того, этот маневр оправдан американской позицией, которая до сих пор нечувствительна к согласованному решению коммерческого вопроса. Трамп примирился с Китаем с обоюдной выгодой, но с Европой происходит ужесточение из-за того, что Белый дом считает, что Европа в долгу перед США, как с точки зрения торговли, так и с точки зрения торговли. от этого военного вклада обороны. Трамп уже думал о некотором возмездии, таком как обострение зеркальной борьбы с европейским в авиационном секторе, обвинение Брюсселя в помощи его авиационной промышленности и, на этой основе, введение пошлин на европейские товары на сумму около одиннадцати миллиардов долларов, которые пойдут на бить над всеми продуктами питания. То, что в отношении сельскохозяйственных продуктов – это битва, которая имеет очень политическую ценность именно потому, что санкции применяются в обоих направлениях: Трамп видит, как его электорат поражает, и защищает его аналогичным образом, однако это не тот же тип продуктов, и это сравнение рисков нанести только ущерб обеим сторонам без выгоды, которую также должна обеспечить торговая война. Несомненно, первоначальной ошибкой был Трамп, но Европа адаптировалась, даже если после бесполезных попыток изменить мнение американцев, и теперь эскалация коммерческой войны кажется неразрешимой. Трансатлантические отношения находятся на историческом минимуме, и это не может способствовать ни одному из двух претендентов: плохие отношения не способствуют сотрудничеству как в коммерческой, военной или внешней политике; то есть, кто-то помогает, то есть во взаимном отделении от соответствующих обязанностей альянса, который может зайти так далеко, чтобы оправдать диалектику в конструктивном ухудшении. Следует учитывать, что такое положение дел, помимо оценки соответствующих преимуществ отношений между международными субъектами, благоприятствует противникам, независимо от того, называют ли они их Китаем или Россией. Меньшая сплоченность Запада способствует политике, противоречащей как США, так и Европе, и прямое следствие этого – сближение Брюсселя и Пекина. Европейский предел хорошо известен: слишком большая концентрация на экономическом аспекте в ущерб внешней и оборонной политике: оценка находится за пределами близорукости, поскольку эти три темы дополняют друг друга и не могут быть разделены. Взгляд только на коммерческий результат в краткосрочной или среднесрочной перспективе не защищает Европу от возможного завоевания, с другой стороны, если мы хотим столкнуться с Трампом по его плану, в конечном счете, мы должны иметь политическую и военную автономию: условие, которое теперь необходимо также в функции прогрессивного изоляционизма, навязанного Трампом. Поэтому Европа должна организовать себя и не ждать выборов нового президента в ее пользу.

Президент Египта сможет удерживать власть до 2030 года

Постоянство власти Аль Сиси в Египте суждено продлиться до 2030 года; предложение, внесенное депутатами, особенно лояльными нынешнему президенту Египта, предусматривает продление мандата с четырех до шести лет и возможность применения к третьему мандату, что явно не предусмотрено действующей конституцией. Принятие предложения Народным Собранием, несомненно, означает, что членам оппозиционных сил всего пятнадцать, поэтому конституционная реформа должна будет быть одобрена также путем всенародного референдума, результаты которого не должны вызывать обеспокоенность у Ас-Сиси и его политическая сила. Первоначально период потенциального пребывания в должности президента должен был быть до 2034 года, но Юридическая комиссия ограничила эту возможность до 2030 года, предприняв поддельные законные действия, которые позволяют президентской партии представить эту реформу как законную (что может однако будет изменено позже). Реформа также предусматривает возможность для президента иметь более широкие полномочия в отношении назначения мировых судей, что может подорвать, а также практически даже формально, независимость египетских судей и создание второй представительной палаты, Сената и создание квот у народных представителей в пользу женщин и коптов, религиозного меньшинства египетских кристанов, которые являются уступками демократии, которые кажутся только формальными и функциональными, чтобы отвлечь внимание от концентрации власти в руках египетского диктатора. Политическая ситуация в стране соответствует ситуации в стране, где вооруженные силы захватили власть путём государственного переворота, первоначально направленного против религиозной диктатуры, навязанной «Братьями-мусульманами», которая затем вложила все формы инакомыслия, даже который был против исламизма у власти и хотел светской демократии. По некоторым оценкам, в Египте насчитывается около 40 000 политических заключенных, в то время как репрессии постоянно развиваются и контролируют инакомыслие через Интернет. По словам сторонников президента, реформа необходима, чтобы позволить Сиси завершить свой цикл реформ и попытаться включить в институты народные классы, пытающиеся расширить консенсус, что свидетельствует о том, что 98% голосов, которыми он был избран Сиси в прошлом году не считается надежным даже собственным аппаратом диктатора. Как неоднократно подчеркивалось, Египет является основным примером провала процесса в отношении демократических народных восстаний: страна фактически перешла от Мубарака к братьям-мусульманам, а затем вернулась к диктатуре типа миитов. Между тем, мировоззрение и чувствительность в разных странах сильно различались: Трамп высоко ценит Аль-Сиси, который так сильно называет его великим президентом, а такие страны, как Израиль и суннитские монархии, считают его стратегическим союзником в регионе. В целом, Аль Сиси попадает в категорию сильных людей, которые пользуются всемирным успехом, таких как сам Трамп, Путин или президент Китая. Отличие американского президента в том, что система США не допускает институциональных смещений, как в других странах, но его постоянство во власти является четким свидетельством нынешней чувствительности демократии в США. Более того, даже в европейских странах культ личности представляет собой опасный дрейф в течение некоторого времени, и в любом случае такой персонаж, как Аль Сиси, командующий такой важной нацией, как Египет, предлагает гораздо большие гарантии, которые не может гарантировать нестабильная и неподдерживаемая демократическая система; тогда, конечно, потому что Аль-Сиси продолжает оставаться союзником Запада, его необходимо адекватно финансировать.