The lowest level of English politics

What is being consumed in Britain seems increasingly to be political suicide. The work of the Premier, but also of the head of the Labor Party, reveals an insecure conduct that is incapable of taking a firm and convinced position. It should be remembered that the referendum on the British exit from the European Union was only consultative and therefore not binding, but this did not prevent the political forces from transforming it into a functional medium with which to try to satisfy an angry electorate, but to which they were not clear the consequences of this decision. Suddenly the part of the voters opposed to the Union, even if of little majority to those who wanted to continue to be part of Europe, had greater relevance in the British political scene. The appeals of those who clearly illustrated the destiny to which the United Kingdom would have gone were not useful: the deep nationalism and the wrong resentment against the continent have determined a direction of the confused and inconclusive English politics. The bad management of the issue was conditioned by the desire not to upset the electorate who won the referendum, but also not to irritate the losers too much. The lack of important politicians capable of managing a difficult situation, however, has completed the picture, so we have reached the absurd obligation to participate in the European electoral competition, where the worst face of the British political society is given the advantage, thanks to an overt ignorance of government and London opposition. The conservative party, already severely punished in the administrative elections, is deeply divided into at least three parts: those in favor of leaving without agreement, those in favor of the exit agreed with Brussels and those against. The Labor party has not been able to take advantage of this division because it is also internally divided, the Liberal Democratic Party is the only political force declaredly opposed to leaving Europe, but does not seem to have the necessary strength to collect all the in favor of remaining in the Union, confirming that it is still a marginal political subject in British politics, and finally the panorama seems to be dominated by skeptical training on Europe, where probably the votes of conservatives who want to leave without agreement and the disappointed will converge. political action of the Premier. In this scenario, the proposal for a new referendum arrives out of time because it had to be done a long time ago, but with more information and the political weight of being a binding decision for the executive. The experience of having called a referendum in a hasty manner and without the due information to an audience of voters conditioned only by the Eurosceptic action is not served. The traditional parties are opposed to re-engaging the electorate directly in the matter, preferring a clumsy gestone of the story, when, instead, a clarifying and definitive referendum could put things in the right perspective for a conscious evaluation by the electorate. It is not clear if there is a will of omnipotence or the fear of losing control of political activity, something that has already partly happened, in any case there is also the aspect, not secondary, of having worn down the negotiation with Europe losing all kinds of international credibility. The referendum, in short, will not be repeated, the fate of the Premier is that of resignation, which will conclude only part of the story, because the future is impossible to imagine, if not with a scenario of maximum division of national integrity and a relative development to the totally disastrous economy.

El nivel más bajo de la política inglesa.

Lo que se consume en Gran Bretaña parece ser cada vez más un suicidio político. El trabajo del Primer Ministro, pero también del jefe del Partido Laborista, revela una conducta insegura que es incapaz de adoptar una posición firme y convencida. Debe recordarse que el referéndum sobre la salida británica de la Unión Europea fue solo consultivo y, por lo tanto, no vinculante, pero esto no impidió que las fuerzas políticas lo transformaran en un medio funcional con el cual tratar de satisfacer a un electorado enojado, pero no estaban claros. Las consecuencias de esta decisión. De repente, la parte de los votantes que se oponía a la Unión, aunque de poca mayoría para aquellos que querían seguir siendo parte de Europa, tenía mayor relevancia en la escena política británica. Los llamamientos de aquellos que ilustraban claramente el destino al que se habría dirigido el Reino Unido no fueron útiles: el profundo nacionalismo y el mal resentimiento contra el continente han determinado una dirección de la confusa e inconclusa política inglesa. La mala gestión del tema estuvo condicionada por el deseo de no molestar al electorado que ganó el referéndum, pero también de no irritar demasiado a los perdedores. La falta de políticos importantes capaces de manejar una situación difícil, sin embargo, ha completado el cuadro, por lo que hemos alcanzado la absurda obligación de participar en la competencia electoral europea, donde se da la peor cara de la sociedad política británica, gracias a una ignorancia manifiesta del gobierno y la oposición de Londres. El partido conservador, ya severamente castigado en las elecciones administrativas, está profundamente dividido en al menos tres partes: los partidarios de irse sin acuerdo, los partidarios de la salida acordada con Bruselas y los que están en contra. El Partido Laborista no ha podido aprovechar esta división porque también está dividida internamente, el Partido Demócrata Liberal es la única fuerza política que se declara opuesta a abandonar Europa, pero no parece tener la fuerza necesaria para reunir todos los recursos. a favor de permanecer en la Unión, confirmando que sigue siendo un tema político marginal en la política británica y, finalmente, el panorama parece estar dominado por la formación escéptica en Europa, donde probablemente los votos de los conservadores que quieren irse sin acuerdo y la decepción convergerán. Acción política del primer ministro. En este escenario, la propuesta de un nuevo referéndum llega fuera de tiempo porque se tuvo que hacer hace mucho tiempo, pero con más información y el peso político de ser una decisión vinculante para el ejecutivo. La experiencia de haber convocado un referéndum de manera apresurada y sin la información debida a una audiencia de votantes condicionados solo por la acción euroescéptica no se cumple. Los partidos tradicionales se oponen a volver a involucrar al electorado directamente en el asunto, prefiriendo un gesto torpe de la historia, cuando, en cambio, un referéndum clarificador y definitivo podría poner las cosas en la perspectiva correcta para una evaluación consciente por parte del electorado. No está claro si existe una voluntad de omnipotencia o el temor de perder el control de la actividad política, algo que ya ha sucedido en parte, en cualquier caso también existe el aspecto, no secundario, de haber agotado la negociación con Europa pierde todo tipo de credibilidad internacional. El referéndum, en resumen, no se repetirá, el destino del Premier es el de la renuncia, que concluirá solo una parte de la historia, porque el futuro es imposible de imaginar, si no con un escenario de máxima división de integridad nacional y un desarrollo relativo. A la economía totalmente desastrosa.

Die unterste Ebene der englischen Politik

Was in Großbritannien konsumiert wird, scheint zunehmend politischer Selbstmord zu sein. Die Arbeit des Premierministers, aber auch des Chefs der Labour Party, zeigt ein unsicheres Verhalten, das nicht in der Lage ist, eine feste und überzeugte Position einzunehmen. Es sei daran erinnert, dass das Referendum über den Austritt der Briten aus der Europäischen Union nur beratend und daher nicht bindend war, aber dies hinderte die politischen Kräfte nicht daran, es in ein funktionierendes Medium zu verwandeln, mit dem sie versuchen konnten, einen verärgerten Wähler zufrieden zu stellen, für das sie jedoch nicht klar waren die Folgen dieser Entscheidung. Plötzlich hatte der Teil der Wähler, der sich gegen die Union aussprach, eine größere Relevanz in der britischen politischen Szene, auch wenn er für diejenigen, die weiterhin ein Teil Europas sein wollten, nur eine geringe Mehrheit hatte. Die Appelle derer, die das Schicksal, zu dem das Vereinigte Königreich gegangen wäre, klar illustrierten, waren nicht nützlich: Der tiefe Nationalismus und der falsche Groll gegen den Kontinent haben eine Richtung der verwirrten und nicht schlüssigen englischen Politik bestimmt. Das schlechte Management der Angelegenheit war bedingt durch den Wunsch, die Wähler, die das Referendum gewonnen hatten, nicht zu verärgern, aber auch die Verlierer nicht zu sehr zu irritieren. Der Mangel an wichtigen Politikern, die in der Lage sind, eine schwierige Situation zu bewältigen, hat jedoch das Bild vervollständigt, und wir sind zu der absurden Verpflichtung gelangt, am europäischen Wahlkampf teilzunehmen, bei dem das schlimmste Gesicht der britischen politischen Gesellschaft den Vorteil erhält, danke zu einer offensichtlichen Ignoranz der Regierung und der Londoner Opposition. Die konservative Partei, die bereits bei den Verwaltungswahlen schwer bestraft wurde, ist tief in mindestens drei Teile gegliedert: diejenigen, die sich für einen einvernehmlichen Austritt aussprechen, diejenigen, die sich für den mit Brüssel vereinbarten Austritt aussprechen und diejenigen, die dagegen sind. Die Labour-Partei konnte diese Spaltung nicht ausnutzen, da sie auch intern gespalten ist. Die Liberaldemokratische Partei ist die einzige politische Kraft, die sich offenbar gegen die Ausreise aus Europa ausspricht, scheint jedoch nicht über die notwendige Kraft zu verfügen, um alle zu sammeln Dies bestätigt, dass es sich in der britischen Politik nach wie vor um ein politisches Randthema handelt, und schließlich scheint das Panorama von einer skeptischen Haltung gegenüber Europa dominiert zu sein, in dem sich wahrscheinlich die Stimmen der Konservativen, die ohne Einverständnis und enttäuscht abreisen wollen, annähern werden. politisches Handeln des Ministerpräsidenten. In diesem Szenario kommt der Vorschlag für ein neues Referendum verspätet an, da dies schon vor langer Zeit getan werden musste, aber mit mehr Informationen und dem politischen Gewicht, eine bindende Entscheidung für die Exekutive zu sein. Die Erfahrung, ein Referendum hastig und ohne die gebotene Information an ein Publikum von Wählern, das nur von der euroskeptischen Aktion abhängig ist, einberufen zu haben, wird nicht gedient. Die traditionellen Parteien sind dagegen, die Wählerschaft erneut direkt in die Angelegenheit einzubeziehen, und bevorzugen einen ungeschickten Gestus der Geschichte, wenn stattdessen ein klares und endgültiges Referendum die Dinge in die richtige Perspektive für eine bewusste Bewertung durch die Wählerschaft rücken könnte. Es ist nicht klar, ob es einen Willen der Allmacht oder die Angst gibt, die Kontrolle über die politische Aktivität zu verlieren, was bereits teilweise geschehen ist, jedenfalls gibt es auch den Aspekt, nicht sekundär, die Verhandlungen mit abgenutzt zu haben Europa verliert jegliche internationale Glaubwürdigkeit. Kurz gesagt, das Referendum wird nicht wiederholt, das Schicksal des Premierministers ist das des Rücktritts, das nur einen Teil der Geschichte zum Abschluss bringen wird, da die Zukunft nicht vorstellbar ist, wenn nicht ein Szenario einer maximalen Aufteilung der nationalen Integrität und einer relativen Entwicklung zu der völlig katastrophalen Wirtschaft.

Le plus bas niveau de la politique anglaise

Ce qui est consommé en Grande-Bretagne semble de plus en plus être un suicide politique. Les travaux du Premier ministre, mais également du chef du Parti travailliste, révèlent une conduite précaire, incapable de prendre une position ferme et convaincue. Il convient de rappeler que le référendum sur la sortie britannique de l’Union européenne était uniquement consultatif et donc non contraignant, mais cela n’empêchait pas les forces politiques de le transformer en un moyen fonctionnel pour tenter de satisfaire un électorat en colère, mais à laquelle ils n’étaient pas clairs. les conséquences de cette décision. Soudainement, la part des électeurs opposés à l’Union, même si elle était d’une faible majorité pour ceux qui souhaitaient continuer à faire partie de l’Europe, avait une plus grande pertinence sur la scène politique britannique. Les appels de ceux qui ont clairement illustré le destin auquel le Royaume-Uni serait allé n’ont pas été utiles: le nationalisme profond et le ressentiment erroné contre le continent ont déterminé l’orientation de la politique anglaise confuse et peu concluante. La mauvaise gestion de la question était conditionnée par le désir de ne pas vexer l’électorat vainqueur du référendum, mais aussi de ne pas trop irriter les perdants. Le manque d’importants hommes politiques capables de gérer une situation difficile a toutefois complété le tableau. Nous avons donc atteint l’obligation absurde de participer à la compétition électorale européenne, où l’avantage est donné au pire visage de la société politique britannique. à une ignorance manifeste du gouvernement et de l’opposition londonienne. Le parti conservateur, déjà sévèrement puni aux élections administratives, est profondément divisé en trois parties au moins: les partisans du départ sans accord, les partisans de la sortie convenue avec Bruxelles et les autres. Le parti travailliste n’a pas été en mesure de tirer parti de cette division, car elle est également divisée en interne. Le Parti libéral démocrate est la seule force politique déclarée opposée à la sortie de l’Europe, mais ne semble pas avoir la force nécessaire pour rassembler toutes les forces. rester au sein de l’Union, confirmant qu’il s’agit encore d’un sujet politique marginal dans la politique britannique, et finalement, le panorama semble dominé par une formation sceptique sur l’Europe, où probablement les votes des conservateurs qui veulent partir sans accord et les déçus convergent. action politique du premier ministre. Dans ce scénario, la proposition d’un nouveau référendum arrive à point nommé car elle devait être faite il y a longtemps, mais avec plus d’informations et le poids politique d’une décision contraignante pour l’exécutif. L’expérience d’avoir convoqué un référendum à la hâte et sans avoir été dûment informée d’un auditoire d’électeurs soumis uniquement à l’action eurosceptique n’est pas servie. Les partis traditionnels s’opposent à une nouvelle participation directe de l’électorat, préférant un geste maladroit de l’histoire, alors qu’un référendum éclairant et définitif pourrait placer les choses dans la bonne perspective pour une évaluation consciente par l’électorat. Il n’est pas clair s’il existe une volonté d’omnipotence ou la crainte de perdre le contrôle de l’activité politique, ce qui s’est déjà fait en partie. En tout cas, il ya aussi l’aspect non secondaire de l’affaiblissement de la négociation avec L’Europe est en train de perdre toute sa crédibilité internationale. Bref, le référendum ne se répétera pas, le destin du premier ministre est celui de la démission, ce qui ne conclura qu’une partie du récit, car l’avenir est impossible à imaginer, sinon avec un scénario de division maximale de l’intégrité nationale et d’un développement relatif. à l’économie totalement désastreuse.

O nível mais baixo da política inglesa

O que está sendo consumido na Grã-Bretanha parece cada vez mais um suicídio político. O trabalho do Premier, mas também do chefe do Partido Trabalhista, revela uma conduta insegura que é incapaz de assumir uma posição firme e convicta. Deve ser lembrado que o referendo sobre a saída britânica da União Européia era apenas consultivo e portanto não obrigatório, mas isso não impediu as forças políticas de transformá-lo em um meio funcional com o qual tentar satisfazer um eleitorado furioso, mas para o qual eles não estavam claros as conseqüências dessa decisão. De repente, a parte dos eleitores que se opunham à União, mesmo que de pequena maioria para aqueles que queriam continuar a fazer parte da Europa, tinha maior relevância na cena política britânica. Os apelos daqueles que ilustraram claramente o destino para o qual o Reino Unido teria ido não foram úteis: o nacionalismo profundo e o ressentimento errado contra o continente determinaram uma direção da política inglesa confusa e inconclusiva. A má gestão da questão foi condicionada pelo desejo de não perturbar o eleitorado que ganhou o referendo, mas também para não irritar muito os perdedores. A falta de políticos importantes capazes de gerir uma situação difícil, no entanto, completou o quadro, pelo que alcançámos a absurda obrigação de participar na competição eleitoral europeia, onde a pior face da sociedade política britânica tem a vantagem, graças a uma ignorância evidente do governo e da oposição de Londres. O partido conservador, já severamente punido nas eleições administrativas, está profundamente dividido em pelo menos três partes: os partidários da saída sem acordo, os partidários da saída concordaram com Bruxelas e os contra. O Partido Trabalhista não pôde tirar proveito desta divisão porque também está dividido internamente, o Partido Liberal Democrático é a única força política declaradamente oposta a deixar a Europa, mas não parece ter a força necessária para coletar todo o partido. a favor de permanecer na União, confirmando que ainda é um assunto político marginal na política britânica, e finalmente o panorama parece ser dominado por treinamento cético sobre a Europa, onde provavelmente os votos dos conservadores que querem sair sem acordo e os desapontados vão convergir. ação política do Premier. Nesse cenário, a proposta de novo plebiscito chega fora do prazo porque teve que ser feita há muito tempo, mas com mais informações e o peso político de ser uma decisão vinculante para o executivo. A experiência de ter chamado de forma precipitada um referendo e sem a devida informação a uma audiência de eleitores condicionada apenas pela acção eurocética não é servida. Os partidos tradicionais se opõem a voltar a envolver o eleitorado diretamente no assunto, preferindo um gestual desajeitado da história, quando, em vez disso, um referendo esclarecedor e definitivo poderia colocar as coisas na perspectiva correta para uma avaliação consciente pelo eleitorado. Não está claro se há uma vontade de onipotência ou o medo de perder o controle da atividade política, algo que já aconteceu em parte, em qualquer caso, há também o aspecto, não secundário, de ter desgastado a negociação com Europa perdendo todo tipo de credibilidade internacional. O referendo, em suma, não será repetido, o destino do Premier é de renúncia, que concluirá apenas parte da história, porque o futuro é impossível imaginar, se não com um cenário de máxima divisão da integridade nacional e um desenvolvimento relativo para a economia totalmente desastrosa.

Самый низкий уровень английской политики

То, что потребляется в Британии, все чаще кажется политическим самоубийством. Работа премьер-министра, а также главы лейбористской партии обнаруживает небезопасное поведение, которое не способно занять твердую и убежденную позицию. Следует помнить, что референдум о выходе Великобритании из Европейского Союза был только консультативным и, следовательно, не обязательным, но это не помешало политическим силам превратить его в функциональную среду, с помощью которой можно было бы удовлетворить гневный электорат, но для которого они не были понятны последствия этого решения. Внезапно часть избирателей, противостоящих Союзу, пусть даже и незначительного большинства по отношению к тем, кто хотел остаться частью Европы, приобрела большую значимость на британской политической сцене. Призывы тех, кто ясно проиллюстрировал судьбу, на которую пало бы Соединенное Королевство, были бесполезны: глубокий национализм и неправильное возмущение против континента определили направление запутанной и неубедительной английской политики. Плохое решение проблемы было обусловлено желанием не расстраивать электората, выигравшего референдум, но и не слишком раздражать проигравших. Однако отсутствие важных политиков, способных справиться с трудной ситуацией, завершило картину, поэтому мы достигли абсурдного обязательства участвовать в европейском избирательном соревновании, где худшее лицо британского политического общества получает преимущество, спасибо к явному невежеству правительства и лондонской оппозиции. Консервативная партия, которая уже была жестоко наказана на административных выборах, глубоко разделена по крайней мере на три части: те, кто выступает за выход без согласия, те, кто выступает за выход, согласились с Брюсселем и те, кто против. Лейбористская партия не смогла воспользоваться этим разделением, потому что оно также внутренне разделено, Либерально-демократическая партия – единственная политическая сила, явно выступающая против выхода из Европы, но, похоже, она не обладает необходимой силой, чтобы собрать все в пользу того, чтобы остаться в Союзе, подтверждая, что он все еще является второстепенным политическим субъектом в британской политике, и, наконец, в панораме, по-видимому, преобладает скептическое обучение по Европе, где, вероятно, сходятся голоса консерваторов, которые хотят уйти без согласия, и разочарованных. политическая акция премьера. В этом сценарии предложение о новом референдуме приходит вовремя, потому что это должно было быть сделано давно, но с большей информацией и политическим весом быть обязательным для исполнительной власти решением. Опыт поспешного проведения референдума и без должной информации для аудитории избирателей, обусловленной только евроскептикой, не используется. Традиционные партии выступают против повторного вовлечения электората непосредственно в этот вопрос, предпочитая неуклюжий жест истории, когда вместо этого уточняющий и окончательный референдум может поставить вещи в правильном ракурсе для сознательной оценки электоратом. Неясно, есть ли воля всемогущества или страх потерять контроль над политической деятельностью, что-то, что уже частично произошло, в любом случае есть также аспект, а не второстепенный, из-за того, что переговоры были сорваны с Европа теряет все виды международного авторитета. Референдум, короче говоря, повторяться не будет, судьбу премьера ждет отставка, которая завершит лишь часть истории, потому что будущее невозможно представить, если бы не сценарий максимального разделения национальной целостности и относительного развития к абсолютно катастрофической экономике.

英國政治水平最低

在英國消費的東西似乎越來越成為政治自殺。總理以及工黨領袖的工作揭示了一種不安全的行為,無法採取堅定和堅定的立場。應該記住,英國退出歐盟的公投只是協商一致,因此沒有約束力,但這並不妨礙政治力量將其轉變為一種功能性媒介,試圖滿足憤怒的選民,但他們並不清楚這個決定的後果。突然之間,選民反對聯盟的部分,即使對那些想繼續加入歐洲的人來說佔多數,但在英國的政治舞台上也更為重要。那些清楚地說明聯合王國將要去的命運的人的呼籲沒有用處:深刻的民族主義和對非洲大陸的錯誤怨恨決定了英國政治混亂和不確定的方向。對這個問題的不良管理是以不打擾贏得公投的選民的願望為條件的,也不是為了過多地激怒輸家。然而,缺乏能夠處理困難局面的重要政治家已經完成了這一局面,因此我們已經達到了參加歐洲選舉競賽的荒謬義務,在那裡英國政治社會最糟糕的面孔被賦予了優勢,謝謝公然無知政府和倫敦的反對派。在行政選舉中已經受到嚴厲懲罰的保守黨至少分為三個部分:贊成不經協議而離開的人,贊成與布魯塞爾商定的退出的人和反對的人。工黨未能利用這一分裂,因為它也是內部分裂的,自由民主黨是唯一一個宣稱反對離開歐洲的政治力量,但似乎沒有必要的力量收集所有支持留在聯盟,確認它仍然是英國政治中的一個邊緣政治主體,最後全景看起來似乎受到對歐洲的持懷疑態度的訓練所支配,在那裡,可能是希望離開而沒有達成協議而失望的保守派的選票將會收斂。總理的政治行動。在這種情況下,新公民投票的提議到了時間,因為它必須在很久以前完成,但有更多的信息和政治上的重要性,成為行政部門的具有約束力的決定。如果沒有向選民的觀眾提供適當的信息,而且只能通過歐洲懷疑主義行動,那麼他們就會以倉促的方式召集全民公決。傳統政黨反對在這個問題上直接重新選擇選民,更喜歡這個故事的笨拙基石,相反,澄清和明確的公投可以把事情放在正確的視角,以便選民進行有意識的評估。目前尚不清楚是否存在無所不能的意誌或害怕失去對政治活動的控制,這種情況已經部分發生,無論如何還有一個方面,而不是次要的,已經破壞了與歐洲失去了各種國際信譽。簡而言之,公投不會重複,總理的命運就是辭職的命運,這只是故事的一部分,因為未來是無法想像的,如果沒有最大限度地劃分國家完整和相對發展的情景對於完全災難性的經濟。

最低レベルのイギリスの政治

英国で消費されているものはますます政治的自殺であるように思われます。首相だけでなく労働党の長の仕事も、確固とした確固たる立場をとることができない不安定な行動を明らかにしています。欧州連合からのイギリスの離脱に関する国民投票は諮問的なものであり拘束力を持たなかったことを覚えておくべきである。この決定の影響ヨーロッパの一部であり続けることを望んでいる人々のほんの大多数であっても、突然、有権者の一部が連合に反対したとしても、イギリスの政治情勢との関連性が高まりました。イギリスが行ったであろう運命を明確に描いた人々の訴えは役に立たなかった:深いナショナリズムと大陸に対する誤った憤りは混乱し決定的でないイギリスの政治の方向を決定した。問題の悪い管理は国民投票に勝った選挙人を動揺させないことだけでなく、敗者をあまりにも苛立たせたくないという欲求によって調整された。しかし、困難な状況に対処することができる重要な政治家の欠如は、状況を完全なものにしました、それで我々は英国の政治社会の最悪の面が有利にされるヨーロッパの選挙競争に参加する不条理な義務に達しました、政府とロンドンの反対の明白な無知に。行政選挙ですでに厳しく処罰されている保守党は、少なくとも3つの部分に大別されます。同意なしに去ることを支持するもの、ブリュッセルと合意された出口を支持するもの、そして反対するものです。自民党もヨーロッパからの離脱に反対していると宣言されている唯一の政治勢力であるため、労働党はこの分裂を利用することができませんでした。それがイギリスの政治においてはまだ限界的な政治的主題であることを確認し、最終的にはヨーロッパでの懐疑的な訓練によって支配されるように思われる。首相の政治的行動。このシナリオでは、新しい国民投票の提案は、ずいぶん前に行われなければならなかったために期限切れになりましたが、より多くの情報と執行部の拘束力のある決定であることの政治的重みを伴います。ユーロ懐疑的な行動によってのみ条件づけられた有権者の聴衆への正当な情報なしに国民投票を急いで呼んだという経験は役立たない。伝統的な当事者は、物語の不器用な原石を好み、その代わりに、明確で決定的な国民投票が選挙人による意識的な評価のために正しい見通しに物事を置くことができる場合、選挙人を直接問題に巻き込むことに反対します。全能の意志があるのか、それともすでに部分的に起こっている政治活動の支配を失うことへの恐れがあるのかは明らかではない。いずれにせよ、交渉を衰退させたという側面もある。ヨーロッパはあらゆる種類の国際的信頼性を失う。国民の忠誠の最大の分割と相対的な発展のシナリオでなければ、未来は想像することは不可能であるので、国民投票は、要するに、繰り返されない、首相の運命は物語の一部だけを締めくくる辞任のそれである全く悲惨な経済へ。

أدنى مستوى من السياسة الإنجليزية

ما يجري استهلاكه في بريطانيا يبدو أنه انتحار سياسي بشكل متزايد. يكشف عمل رئيس الوزراء ، وكذلك رئيس حزب العمل ، عن سلوك غير آمن وغير قادر على اتخاذ موقف حازم ومقنع. يجب أن نتذكر أن الاستفتاء على خروج البريطانيين من الاتحاد الأوروبي كان تشاوريًا فقط ، وبالتالي ليس ملزماً ، لكن هذا لم يمنع القوى السياسية من تحويله إلى وسيط عملي لمحاولة إرضاء الناخبين الغاضبين ، لكنهم لم يكونوا واضحين عواقب هذا القرار. فجأة ، كان لجزء الناخبين المعارضين للاتحاد ، حتى لو كان بأغلبية بسيطة لأولئك الذين أرادوا أن يكونوا جزءًا من أوروبا ، أهمية أكبر في المشهد السياسي البريطاني. لم تكن نداءات أولئك الذين أوضحوا بوضوح المصير الذي كانت المملكة المتحدة ستذهب إليه مفيدة: فالقومية العميقة والاستياء الخاطئ ضد القارة حددا اتجاه السياسة الإنجليزية المشوشة وغير الحاسمة. كانت الإدارة السيئة للقضية مشروطة بالرغبة في عدم إغضاب الناخبين الذين فازوا في الاستفتاء ، ولكن أيضًا عدم إغضاب الخاسرين أكثر من اللازم. ومع ذلك ، فإن عدم وجود سياسيين مهمين قادرين على إدارة موقف صعب قد أكمل الصورة ، لذا فقد وصلنا إلى الالتزام العبث بالمشاركة في المنافسة الانتخابية الأوروبية ، حيث يتم منح ميزة أسوأ وجه للمجتمع السياسي البريطاني ، وذلك بفضل إلى جهل علني للحكومة ومعارضة لندن. الحزب المحافظ ، الذي عوقب بشدة في الانتخابات الإدارية ، ينقسم بعمق إلى ثلاثة أجزاء على الأقل: أولئك الذين يؤيدون المغادرة دون اتفاق ، والذين يؤيدون الخروج متفقون عليه مع بروكسل والمعارضون. لم يتمكن حزب العمل من الاستفادة من هذا الانقسام لأنه منقسم داخلياً ، والحزب الليبرالي الديمقراطي هو القوة السياسية الوحيدة التي يُعلن معارضتها لمغادرة أوروبا ، لكن لا يبدو أن لديها القوة اللازمة لجمع كل في صالح البقاء في الاتحاد ، مع التأكيد على أنه لا يزال موضوعًا هامشيًا في السياسة البريطانية ، وأخيراً يبدو أن البانوراما يهيمن عليها التدريب المتشكك في أوروبا ، حيث من المحتمل أن تتقارب أصوات المحافظين الذين يرغبون في المغادرة دون اتفاق ويخيب أملهم. العمل السياسي لرئيس الوزراء. في هذا السيناريو ، يصل اقتراح الاستفتاء الجديد إلى وقت طويل لأنه كان يجب القيام به منذ فترة طويلة ، ولكن مع مزيد من المعلومات والثقل السياسي لكونه قرارًا ملزماً للسلطة التنفيذية. تجربة إجراء استفتاء بطريقة متسارعة وبدون توفير المعلومات الواجبة لجمهور من الناخبين مشروطين فقط بعمل يوروسكتيك. تعارض الأحزاب التقليدية إعادة إشراك الناخبين بشكل مباشر في المسألة ، مفضّلة جوهرًا خرقاء من القصة ، عندما ، بدلاً من ذلك ، يمكن لاستفتاء توضيحي ونهائي أن يضع الأمور في المنظور الصحيح لإجراء تقييم واع من قبل الناخبين. ليس من الواضح ما إذا كانت هناك إرادة للقدرة الكاملة أو الخوف من فقدان السيطرة على النشاط السياسي ، وهو ما حدث بالفعل جزئيًا ، على أي حال ، هناك جانب ، وليس ثانوي ، يتمثل في إضعاف المفاوضات مع أوروبا تفقد كل أنواع المصداقية الدولية. الاستفتاء ، باختصار ، لن يتكرر ، مصير رئيس الوزراء هو مصير الاستقالة ، الذي سيختتم فقط جزءًا من القصة ، لأن من المستحيل تخيل المستقبل ، إن لم يكن مع سيناريو أقصى تقسيم للنزاهة الوطنية وتطور نسبي إلى الاقتصاد الكارثي تماما.

Il livello più basso della politica inglese

Quello che si sta consumando in Gran Bretagna sembra sempre di più un suicidio politico. L’operato della Premier, ma anche del capo del Partito Laburista, rivelano una condotta insicura ed incapace di prendere una posizione ferma e convinta. Occorre ricordare che il referendum sull’uscita inglese dall’Unione Europea era soltanto consultivo e quindi non vincolante, ma ciò non ha impedito alle forze politiche di trasformarlo in mezzo funzionale con il quale cercare di accontentare un elettorato arrabbiato, ma a cui non erano chiare le conseguenze di questa decisione. Improvvisamente la parte degli elettori contraria all’Unione, seppure di poco maggioritaria a chi voleva continuare a fare parte dell’Europa, ha avuto maggiore rilevanza nella scena politica inglese. Non sono serviti gli appelli di chi illustrava in maniera chiara il destino a cui sarebbe andato incontro il Regno Unito: il profondo nazionalismo e l’errato risentimento contro il continente hanno determinato una direzione della politica inglese confusa ed inconcludente. La pessima gestione della questione è stata condizionata dalla volontà di non scontentare l’elettorato vincitore del referendum, ma anche di non irritare troppo gli sconfitti. La mancanza di politici di rilievo e capaci di gestire una situazione comunque difficile, ha completato il quadro, si è arrivati così all’obbligo assurdo di partecipare alla competizione elettorale europea, dove il volto peggiore della società politica inglese è dato in vantaggio, proprio grazie ad una insipienza conclamata di governo ed opposizione londinese. Il partito conservatore, già duramente punito nelle elezioni amministrative, è profondamente diviso in almeno tre parti: i favorevoli all’uscita senza accordo, i favorevoli all’uscita concordata con Bruxelles ed i contrari. Il partito Laburista non ha saputo trarre vantaggio da questa divisione perchè è anch’esso diviso al suo interno, il Partito Liberaldemocratico è l’unica forza politica dichiaratamente contraria all’uscita dall’Europa, ma non sembra avere la forza necessaria per raccogliere tutti i favorevoli a restare nell’Unione, confermando che è ancora un soggetto politico marginale nella politica inglese, infine il panorama sembra essere dominato dalla formazione scettica sull’Europa, dove probabilmente confluiranno i voti dei conservatori che vogliono l’uscita senza accordo ed i delusi dall’azione politica della Premier. In questo scenario la proposta di un nuovo referendum arriva fuori tempo massimo perchè doveva essere fatta molto tempo prima, ma con una informazione maggiore e con il peso politico di essere una decisione vincolante per l’esecutivo. L’esperienza di avere indetto un referendum in maniera affrettata e senza la dovuta informazione ad una platea di elettori condizionata soltanto dall’azione euroscettica non è servita. I partiti tradizionali sono contrari a coinvolgere di nuovo l’elettorato direttamente nella questione, preferedno una gestone maldestra della vicenda, quando, invece, un referendum chiarificatore e definitivo potrebbe mettere le cose nella giusta prospettiva per una valutazione consapevole da parte dell’elettorato. Non si capisce se c’è una volontà di onnipotenza o la paura di perdere il controllo dell’attività politica, cosa peraltro in parte già accaduta, in ogni caso c’è anche l’aspetto, non secondario, di avere logorato la trattativa con l’Europa perdendo ogni tipo di credibilità internazionale. Il referendum, insomma, non si ripeterà, il destino della Premier è quello delle dimissioni, che concluderanno soltanto una parte della vicenda, perchè il futuro è impossibile da immaginare, se non con uno scenario di massima divisione dell’integrità nazionale ed uno sviluppo relativo all’economia totalmente disastroso.