The difficult relations between Israel and Egypt are concerned about U.S.

Israel was not well received, from the beginning, the Egyptian Arab spring. The permanence of the power Mubarak had permitted Tel Aviv to enter into agreements with certain Arab neighbor, both of peace, that mutual control of borders, both of collaboration, even under the Treaty of 1979, signed at the White House, and then with the blessing of the U.S., between Begin and Sadat. For Israel, the Egyptian frontier was essential in their chess strategy, because it represented a controlled access safely, that preserved, then the southern side, allowing a higher concentration to places considered most dangerous. The guarantee of the garrison but ensured Egypt Mubarak privileges in economic aid and weapons with which the U.S. returning the stability of the border. Although disorders in Tahrir Square, at the beginning and continuation of the uprising, there were demonstrations there will a rhetoric against Israel, with the removal of the power of the Egyptian dictator has appeared ever-growing hostility against the Jewish state , remained almost dormant until then, because of the fact that Islamists, including the main opponents of Mubarak, were frequently subjected to repression. But the agreement between Cairo and Tel Aviv has always been perceived, not only among the most radical, as a betrayal of the Arab cause, and this has resulted in a steady deterioration of relations between the two countries, which are now characterized by mutual distrust and suffer further deterioration in margins. The story of the cut to gas supplies from Egypt to the Israeli state now represents the culmination of tension between the two states. Despite the attempt to pass the issue, by both governments as a mere trade issue, perhaps in joint attempt to temper the issue, the fact follows several controversies, including a border incident between the troops of the two states where he died many as 11 Egyptian soldiers, who followed the occupation and looting of the Israeli Embassy in Cairo, which actually led to the abandonment of the diplomatic staff from Tel Aviv. The current Egyptian parliamentary majority, made up of Islamic parties, have repeatedly said they do not want to jeopardize the peace with the neighboring country, but on the real reasons for these statements are threatened by the failure to supply the substantial U.S. aid, rather that a real belief in maintaining good neighborly relations. The rest are just the U.S. to have the interest of maintaining at least a non-aggression between the two states, which would be able to open a new front difficult to govern for the already fragile stability in the region. To avert danger from the fundamentalist Egyptian army, which remains one of the largest Israeli allies in the country, has strengthened its presence in the Sinai, to prevent terrorist attacks against Tel Aviv. In this game of Cairo armed forces play an essential role because of their secular nature, a social body are quite impervious to Islamist demands, especially the most radical, and together they are highly interested in American aid, which are largely made up of armaments. But Israel is not just the help of the Egyptian army, the certainty of a population certainly not well prepared against it just over the border has meant the need to strengthen its presence on the southern land border, with three divisions to strengthen control territory. In some circles of the Jewish state, Egypt is considered even more dangerous than Iran, and in fact, Tehran is very distant and physically he never carried real dangers in Tel Aviv, if not with threats has never been followed up. Quite different from this perspective the importance of Egypt, from which they entered and can get weapons to Hamas suicide bombers ready for anything and volunteers for the war of liberation of Palestine. Although this front levies less interest in media effects, at least at the moment is fraught with dangers more immediate and tangible, and you understand why Washington is in spite of the silence, follow the situation with as much care and consideration of possible confrontation between Israel and Iran. If cedes the Egyptian frontier, in fact, Israel remains the only secure the border with Jordan and despite the firepower of the army is huge Star of David would become objectively more difficult to cope with both situations, it would mean a new theater Action for the U.S. armed forces: to avert a danger, however, but especially during the election campaign.

Las difíciles relaciones entre Israel y Egipto están preocupados por EE.UU.

Israel no fue bien recibido, desde el principio, la primavera árabe de Egipto. La permanencia del poder de Mubarak, había permitido a Tel Aviv para celebrar acuerdos con cierto vecino árabe, tanto de la paz, que el control mutuo de las fronteras, tanto de la colaboración, incluso en virtud del Tratado de 1979, firmado en la Casa Blanca, a continuación, con la bendición de los EE.UU., entre Begin y Sadat. Para Israel, la frontera egipcia era esencial en su estrategia de ajedrez, porque representaba un acceso controlado con seguridad, que se conserva, entonces el lado sur, lo que permite una mayor concentración de lugares considerados más peligrosos. La garantía de la guarnición, pero aseguró Mubarak en Egipto privilegios en ayuda económica y armas con las que los EE.UU. que regresan a la estabilidad de la frontera. Aunque los trastornos en la plaza Tahrir, en el comienzo y la continuación de la insurrección, hubo manifestaciones habrá una retórica en contra de Israel, con la eliminación del poder del dictador egipcio, ha aparecido la hostilidad creciente contra el Estado judío , se mantuvo prácticamente inactivo hasta entonces, por el hecho de que los islamistas, entre ellos los principales oponentes de Mubarak, fueron sometidos con frecuencia a la represión. Pero el acuerdo entre El Cairo y Tel Aviv siempre ha sido percibido, no sólo entre los más radicales, como una traición a la causa árabe, y esto se ha traducido en un deterioro constante de las relaciones entre los dos países, que ahora están caracterizadas por la desconfianza mutua y sufren un mayor deterioro en los márgenes. La historia de la corte de los suministros de gas desde Egipto hasta el actual Estado de Israel representa la culminación de la tensión entre los dos estados. A pesar del intento de pasar el tema, tanto por los gobiernos como una cuestión de mero comercio, tal vez en el esfuerzo conjunto para atenuar el problema, el hecho sigue varias controversias, incluyendo un incidente en la frontera entre las tropas de los dos estados donde murió hasta 11 soldados egipcios, que siguieron a la ocupación y el saqueo de la embajada de Israel en El Cairo, que en realidad ha llevado al abandono del personal diplomático de Tel Aviv. La actual mayoría parlamentaria egipcia, formada por los partidos islámicos, han dicho repetidamente que no quieren poner en peligro la paz con el vecino país, sino en las verdaderas razones de estas declaraciones se ven amenazados por la falta de envío de la considerable ayuda de EE.UU., en lugar que una creencia real en el mantenimiento de buenas relaciones de vecindad. El resto son sólo los EE.UU. para tener el interés de mantener al menos de no agresión entre los dos estados, lo que sería capaz de abrir un nuevo frente difícil de gobernar para la ya frágil estabilidad en la región. Para evitar el peligro del fundamentalismo ejército egipcio, que sigue siendo uno de los mayores aliados de Israel en el país, ha reforzado su presencia en el Sinaí, para prevenir ataques terroristas contra Tel Aviv. En este juego de El Cairo las fuerzas armadas desempeñan un papel fundamental debido a su carácter laico, un cuerpo social son bastante impermeables a las exigencias islamistas, especialmente los más radicales, y juntos están muy interesados ​​en la ayuda estadounidense, que se componen en gran medida de los armamentos. Pero Israel no es sólo la ayuda del ejército egipcio, la certeza de una población ciertamente no bien preparados en contra de ella justo en la frontera ha significado la necesidad de fortalecer su presencia en el sur de la frontera terrestre, con tres divisiones para reforzar el control territorio. En algunos círculos del Estado judío, Egipto es considerado aún más peligroso que Irán, y de hecho, Teherán está muy distante y físicamente nunca se llevó a peligros reales en Tel Aviv, si no con amenazas nunca ha sido objeto de seguimiento. Muy diferente desde esta perspectiva la importancia de Egipto, de la que entró y se puede conseguir armas a los terroristas suicidas de Hamas dispuestos a todo y los voluntarios para la guerra de liberación de Palestina. A pesar de este interés frente a gravámenes menos efectos de los medios, al menos por el momento está plagado de peligros más inmediatos y tangibles, y entender por qué Washington es a pesar del silencio, observando la situación con mucho cuidado tanto y la consideración de la posible confrontación entre Israel e Irán. Si cede la frontera con Egipto, de hecho, Israel es el único seguro de la frontera con Jordania, ya pesar de la potencia de fuego del ejército es gran Estrella de David se convirtió objetivamente más difícil hacer frente a ambas situaciones, esto significaría un nuevo teatro Acción en favor de las fuerzas armadas de los EE.UU.: para evitar un peligro, sin embargo, pero especialmente durante la campaña electoral.

Die schwierigen Beziehungen zwischen Israel und Ägypten sind etwa US betroffenen

Israel wurde nicht gut aufgenommen, von Anfang an die ägyptische arabische Frühling. Die Permanenz der Macht Mubarak hatte Tel Aviv gestattet, Vereinbarungen mit bestimmten arabischen Nachbarn, die beide Frieden, dieser gegenseitigen Kontrolle der Grenzen, die beide gemeinsam, auch nach dem Vertrag von 1979, im Weißen Haus unterzeichnet eingeben, und dann mit dem Segen der USA, zwischen Begin und Sadat. Für Israel war die ägyptische Grenze wesentlich in ihrer Schach-Strategie, weil es einen kontrollierten Zugang vertreten sicher, dass konserviert, dann ist die Südseite, so dass eine höhere Konzentration an Orte, die als besonders gefährlich. Die Garantie der Garnison, sondern gewährleistet Ägypten Mubarak Privilegien in wirtschaftliche Hilfe und Waffen, mit denen die USA zurückkehren, die Stabilität der Grenze. Obwohl Störungen in Tahrir-Platz, am Beginn und Fortsetzung des Aufstands gab es Demonstrationen gibt es eine Rhetorik gegen Israel, mit der Entfernung von der Macht des ägyptischen Diktators hat ständig wachsende Feindschaft gegen den jüdischen Staat erschienen , blieb nahezu ruhenden bis dahin aufgrund der Tatsache, dass die Islamisten, darunter die wichtigsten Gegner des Mubarak, wurden häufig Repressalien ausgesetzt. Aber die Vereinbarung zwischen Kairo und Tel Aviv war schon immer wahrgenommen, nicht nur zu den radikalsten, als Verrat an der arabischen Sache, und dies hat zu einer stetigen Verschlechterung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern, die nun durch gegenseitiges Misstrauen gekennzeichnet sind resultierte und leiden unter einer weiteren Verschlechterung der Margen. Die Geschichte des Schnitts, die Gaslieferungen von Ägypten nach dem israelischen Staat stellt nun den Höhepunkt der Spannungen zwischen den beiden Staaten. Trotz der Versuch, das Problem bestehen, von beiden Regierungen als eine bloße Frage des Handels, vielleicht im gemeinsamen Versuch, das Problem zu mildern, folgt die Tatsache, einige Kontroversen, darunter ein Grenzzwischenfall zwischen den Truppen der beiden Staaten, wo er starb weniger als 11 ägyptische Soldaten, die die Besetzung und Plünderung von der israelischen Botschaft in Kairo, die eigentlich zur Aufgabe des diplomatischen Personals aus Tel Aviv führte gefolgt. Die derzeitige ägyptische parlamentarische Mehrheit, die sich aus islamischen Parteien, haben wiederholt gesagt, sie wollen nicht, um den Frieden mit dem Nachbarland zu gefährden, sondern auf die wirklichen Gründe für diese Aussagen sind durch das Versäumnis, die erhebliche US-Hilfe zu liefern, sondern bedroht dass ein echter Glaube an die Aufrechterhaltung gutnachbarlicher Beziehungen. Der Rest sind nur die USA, das Interesse der Aufrechterhaltung mindestens einen Nichtangriffspakt zwischen den beiden Staaten, die in der Lage, eine neue Front schwierig, für die ohnehin fragile Stabilität in der Region regieren öffnen müsste. Um Gefahren aus der fundamentalistischen ägyptischen Armee, die eine der größten israelischen Verbündeten im Land bleibt, abzuwenden hat seine Präsenz im Sinai verstärkt, um Terroranschläge gegen Tel Aviv zu verhindern. In diesem Spiel von Kairo Streitkräfte eine wesentliche Rolle wegen ihrer säkularen Charakter zu spielen, sind ein sozialer Körper recht unempfindlich gegen islamistische Forderungen, vor allem die radikalste, und zusammen sind sie stark in die amerikanische Hilfe interessiert, die sich weitgehend auf die von Rüstungsgütern gemacht. Aber Israel ist nicht nur die Hilfe der ägyptischen Armee, die Sicherheit der Bevölkerung sicherlich nicht gut gegen sie gleich hinter der Grenze vorbereitet hat dazu geführt, die Notwendigkeit, ihre Präsenz auf der südlichen Landesgrenze zu stärken, mit drei Divisionen, die Kontrolle zu stärken Territorium. In einigen Kreisen des jüdischen Staates, wird Ägypten als noch gefährlicher als Iran und ist in der Tat sehr weit entfernten Teheran und physisch er nie getragen wirklichen Gefahren in Tel Aviv, wenn nicht mit Drohungen wurde nie weiter verfolgt. Ganz anders als aus dieser Perspektive die Bedeutung von Ägypten, aus dem sie eingetragen und kann Waffen an die Hamas Selbstmordattentäter zu allem bereit und Freiwillige für den Krieg der Befreiung Palästinas zu bekommen. Obwohl diese Front Abgaben weniger Interesse an Medien-Effekte, zumindest im Augenblick ist voller Gefahren unmittelbarer und greifbarer, und Sie verstehen, warum Washington ist trotz der Stille, folgen die Situation mit so viel Sorgfalt und Rücksicht auf mögliche Konfrontation zwischen Israel und dem Iran. Wenn tritt die ägyptische Grenze in der Tat, Israel die einzige sichere die Grenze zu Jordanien bleibt und trotz der Feuerkraft der Armee ist riesig Davidstern würde objektiv schwieriger, mit beiden Situationen fertig zu werden, würde es bedeuten, ein neues Theater Aktion für die US-Streitkräfte: eine Gefahr abzuwenden, aber, vor allem aber während des Wahlkampfes.

Les relations difficiles entre Israël et l’Egypte sont préoccupés des États-Unis

Israël n’a pas été bien reçu, dès le début, le printemps arabe d’Egypte. La permanence de la puissance Moubarak avait permis de Tel-Aviv à conclure des accords avec certains voisin arabe, à la fois de la paix, que le contrôle mutuel des frontières, à la fois de la collaboration, même en vertu du traité de 1979, signé à la Maison Blanche, puis avec la bénédiction des Etats-Unis, entre Begin et Sadate. Pour Israël, la frontière égyptienne était essentielle dans leur stratégie d’échecs, parce qu’elle représentait un accès contrôlé en toute sécurité, qui a conservé, puis le côté sud, ce qui permet une concentration plus élevée dans des endroits considérés comme les plus dangereux. La garantie de la garnison, mais assuré l’Egypte de Moubarak privilèges de l’aide économique et des armes avec lesquelles les États-Unis reviennent à la stabilité de la frontière. Bien que les troubles de la place Tahrir, au début et à la poursuite de l’insurrection, il y avait des manifestations, il y aura une rhétorique contre Israël, avec la suppression de la puissance du dictateur égyptien est apparu l’hostilité croissante contre l’Etat juif , est resté pratiquement en sommeil jusque-là, en raison du fait que les islamistes, y compris les principaux opposants de Moubarak, ont été fréquemment soumis à la répression. Mais l’accord entre Le Caire et Tel-Aviv a toujours été perçue, non seulement parmi les plus radicaux, comme une trahison de la cause arabe, et cela s’est traduit par une détérioration constante des relations entre les deux pays, qui sont maintenant caractérisées par une méfiance mutuelle et souffrent une nouvelle détérioration des marges. L’histoire de la coupe à l’approvisionnement en gaz de l’Egypte à l’Etat d’Israël représente aujourd’hui le point culminant de la tension entre les deux Etats. En dépit de la tentative de faire passer la question, par les deux gouvernements comme une question commerciale simple, peut-être dans la tentative commune de tempérer la question, le fait suivant plusieurs controverses, y compris un incident de frontière entre les troupes des deux Etats où il est mort moins de 11 soldats égyptiens, qui ont suivi l’occupation et le pillage de l’ambassade israélienne au Caire, qui a effectivement conduit à l’abandon du personnel diplomatique de Tel Aviv. Le courant majoritaire parlementaire égyptienne, composée de partis islamiques, ont déclaré à plusieurs reprises qu’ils ne veulent pas mettre en péril la paix avec le pays voisin, mais sur les véritables raisons de ces déclarations sont menacés par l’échec à fournir l’aide substantielle aux États-Unis, plutôt qu’un véritable croyance dans le maintien de bonnes relations de voisinage. Le reste ne sont que les États-Unis d’avoir l’intérêt de maintenir au moins un non-agression entre les deux Etats, ce qui serait en mesure d’ouvrir un nouveau front difficile à gouverner pour la stabilité déjà fragile dans la région. Pour éviter le danger de la fondamentaliste armée égyptienne, qui reste l’un des plus grands alliés israéliens dans le pays, a renforcé sa présence dans le Sinaï, pour prévenir les attaques terroristes contre Tel-Aviv. Dans ce jeu de forces armées du Caire jouent un rôle essentiel en raison de leur caractère séculier, un corps social sont tout à fait imperméable aux demandes islamistes, en particulier les plus radicaux, et ensemble, ils sont très intéressés par l’aide américaine, qui sont largement constitués de l’armement. Mais Israël n’est pas seulement l’aide de l’armée égyptienne, la certitude d’une population certainement pas bien préparé contre elle un peu plus de la frontière a entraîné la nécessité de renforcer sa présence sur la frontière terrestre du sud, avec trois divisions pour renforcer le contrôle territoire. Dans certains cercles de l’Etat juif, l’Egypte est considérée comme encore plus dangereux que l’Iran, et en fait, Téhéran est très lointain et, physiquement, il n’a jamais effectué de réels dangers à Tel-Aviv, si ce n’est pas avec des menaces n’a jamais été suivi. Très différent de ce point de vue l’importance de l’Egypte, à partir de laquelle ils sont entrés et peuvent se procurer des armes aux kamikazes du Hamas prêts à tout et les bénévoles pour la guerre de libération de la Palestine. Bien que cet intérêt avant prélèvements moins dans les effets des médias, du moins pour le moment se heurte à des dangers plus immédiats et tangibles, et vous comprendrez pourquoi Washington est en dépit du silence, de suivre la situation avec autant de soin et la considération de la confrontation possible entre Israël et l’Iran. Si cède la frontière égyptienne, en fait, Israël demeure le seul sécurisé la frontière avec la Jordanie et malgré la puissance de feu de l’armée est énorme étoile de David serait devenu objectivement plus difficile de faire face à deux situations, cela signifierait un nouveau théâtre d’action pour l’armée américaine: pour éviter un danger, cependant, mais surtout pendant la campagne électorale.

As difíceis relações entre Israel e Egito estão preocupados com EUA

Israel não foi bem recebido, desde o início, a mola do Egito árabe. A permanência do poder Mubarak havia permitido Tel Aviv para celebrar acordos com o vizinho árabe certo, tanto de paz, que o controle mútuo das fronteiras, tanto de colaboração, mesmo sob o Tratado de 1979, assinado na Casa Branca, e depois com a bênção de os EUA, entre Begin e Sadat. Para Israel, a fronteira egípcia era essencial na sua estratégia do xadrez, porque representava um acesso controlado de forma segura, que preservou, em seguida, do lado sul, permitindo uma maior concentração de locais considerados mais perigosos. A garantia da guarnição, mas garantiu privilégios Egito de Mubarak em ajuda econômica e armas com as quais os EUA regressam a estabilidade da fronteira. Embora os transtornos em Tahrir Square, no início e continuação do levantamento, houve manifestações haverá uma retórica contra Israel, com a retirada do poder do ditador egípcio apareceu hostilidade crescente contra o Estado judeu , manteve-se praticamente inativo até então, devido ao fato de que os islâmicos, incluindo os principais adversários de Mubarak, foram freqüentemente submetidos a repressão. Mas o acordo entre o Cairo e Tel Aviv tem sido sempre percebida, não só entre os mais radicais, como uma traição à causa árabe, e isso resultou em uma forte deterioração das relações entre os dois países, que são agora caracterizados por desconfiança mútua e sofrem deterioração das margens. A história do corte de fornecimento de gás do Egito para o Estado de Israel agora representa o culminar de tensão entre os dois estados. Apesar da tentativa de passar o problema, por ambos os governos como uma mera questão comercial, talvez na tentativa conjunta para temperar a questão, o fato segue muitas controvérsias, incluindo um incidente de fronteira entre as tropas de dois estados, onde morreu Cerca de 11 soldados egípcios, que seguiram a ocupação e pilhagem da embaixada israelense no Cairo, o que realmente levou ao abandono do pessoal diplomático de Tel Aviv. A maioria egípcia actual legislatura, formado por partidos islâmicos, têm dito repetidamente que eles não querem pôr em perigo a paz com o país vizinho, mas sobre as verdadeiras razões para estas declarações estão ameaçados pela falta de ajuda dos EUA a fornecer substanciais, em vez que uma crença real em manter boas relações de vizinhança. O resto são apenas os EUA que tem o interesse de manter pelo menos um não-agressão entre os dois estados, o que seria capaz de abrir uma nova frente difícil de governar para a estabilidade já frágil na região. Para evitar o perigo do fundamentalismo do exército egípcio, que continua a ser um dos maiores aliados de Israel no país, reforçou a sua presença no Sinai, para prevenir ataques terroristas contra Tel Aviv. Neste jogo de forças armadas do Cairo desempenham um papel fundamental devido à sua natureza secular, um corpo social são bastante impermeáveis ​​às demandas islâmicos, especialmente os mais radicais, e juntos eles estão altamente interessados ​​em ajuda americana, que são em grande parte compostas de armamentos. Mas Israel não é apenas a ajuda do exército egípcio, a certeza de uma população certamente não bem preparado contra ele logo depois da fronteira significou a necessidade de reforçar a sua presença na fronteira sul, com três divisões para reforçar o controlo território. Em alguns círculos do Estado judeu, o Egito é considerado ainda mais perigoso que o Irã, e, de fato, Teerã está muito distante e fisicamente nunca levou perigo real em Tel Aviv, se não com ameaças nunca foram seguidas. Muito diferente a partir dessa perspectiva a importância do Egito, desde que eles entraram e pode obter armas para terroristas suicidas do Hamas prontos para qualquer coisa e voluntários para a guerra de libertação da Palestina. Embora esta frente interesse impostos menos os efeitos da mídia, pelo menos no momento é repleto de perigos mais imediatos e tangíveis, e você entenderá por que Washington é, apesar do silêncio, acompanhar a situação com cuidado, pois muito e consideração de possível confronto entre Israel e Irã. Se cede à fronteira egípcia, de fato, Israel continua sendo a única fronteira segura com a Jordânia e, apesar do poder de fogo do exército é grande estrela de David seria objectivamente mais difícil de lidar com ambas as situações, isso significaria um novo teatro Acção para a forças armadas dos EUA: para evitar um perigo, no entanto, mas especialmente durante a campanha eleitoral.

Сложные отношения между Израилем и Египтом беспокоит США

Израиль не был хорошо принят, с самого начала египетской арабской весны. Постоянство власти Мубарак разрешил Тель-Авив заключать соглашения с некоторыми арабскими соседа, как мир, то взаимный контроль границ, как сотрудничество, даже в соответствии с Договором 1979 года, подписанный в Белом доме, а затем с благословения США, между Бегина и Садата. Для Израиля египетской границе имеет важное значение в их шахматной стратегии, потому что она представляет собой контролируемый доступ безопасно, что сохранилось, то с южной стороны, что позволяет более высокой концентрацией в места считаются самыми опасными. Гарантия гарнизона, но обеспечил Египет Мубарака привилегии в виде экономической помощи и оружия, с которыми США возвращения стабильности на границе. Несмотря на нарушения на площади Тахрир, в начале и в продолжение восстания, были демонстрации будет риторику в отношении Израиля, с удалением от власти египетского диктатора появилась постоянно растущая враждебность по отношению к еврейскому государству , практически не дремлющий до тех пор, из-за того, что исламисты, в том числе главных противников Мубарака, часто подвергался репрессиям. Но соглашение между Каиром и Тель-Авив всегда воспринималась не только одним из самых радикальных, как предательство арабского дела, и это привело к постоянному ухудшению отношений между двумя странами, которые в настоящее время характеризуется взаимным недоверием и продолжают страдать от ухудшения поля. История сокращения поставок газа из Египта в израильское государство в настоящее время представляет собой кульминацию напряженности в отношениях между двумя государствами. Несмотря на попытки передать вопрос, как правительств, так как просто вопрос торговли, возможно, в совместной попытке смягчить проблему, то следует несколько споров, в том числе пограничный инцидент между войсками двух стран, где он умер до 11 египетских солдат, которые следовали за оккупацию и разграбление израильского посольства в Каире, которые фактически привели к отказу от дипломатического персонала из Тель-Авива. В настоящее время египетские парламентским большинством, состоящим из исламских партий, неоднократно заявляли, что они не хотят ставить под угрозу мир с соседней страной, а на истинные причины этих заявлений находятся под угрозой отказа предоставить существенную помощь США, а , что реальная вера в поддержании добрососедских отношений. Остальные только в США, чтобы интересах поддержания по крайней мере о ненападении между двумя государствами, которая сможет открыть новый фронт трудно управлять на и без того хрупкую стабильность в регионе. Чтобы предотвратить опасность со стороны фундаменталистских египетской армии, которая остается одним из крупнейших израильских союзников в стране, усилила свое присутствие на Синайском полуострове, в целях предотвращения террористических актов против Тель-Авива. В этой игре в Каире вооруженные силы играют важную роль, потому что их светский характер, социальное тело достаточно невосприимчивы к исламистской требования, особенно наиболее радикальные, и вместе они весьма заинтересованы в американской помощи, которые в основном состоят из вооружения. Но Израиль это не только помощь египетской армии, уверенности населения, конечно, не хорошо подготовлены к его сразу за границей привело к тому, о необходимости усилить свое присутствие на южной границе земли, с трех подразделений усилить контроль территории. В некоторых кругах еврейского государства, Египет считается даже более опасна, чем Иран, и в самом деле, Тегеран очень далеким и физически, он никогда не носил реальных опасностей в Тель-Авиве, если не с угрозами, никогда не реализуются. Совсем иначе с этой точки зрения значение Египта, из которых они вошли, и может получить оружие ХАМАС террористов-смертников готовы ко всему и добровольцев для войны за освобождение Палестины. Хотя это менее перед сборами интерес к медиа-эффектов, по крайней мере на данный момент таит в себе опасности, более быстрый и ощутимый, и вы понимаете, почему Вашингтон, несмотря на тишину, следить за ситуацией с такой же заботой и рассмотрения возможной конфронтации между Израилем и Ираном. Если уступает египетской границе, по сути, Израиль остается единственной надежной границы с Иорданией и, несмотря на огневую мощь армии огромную звезду Давида станет объективно сложнее справляться с обеих ситуациях, это будет означать новый театр действий вооруженных сил США: чтобы избежать опасности, тем не менее, а особенно во время избирательной кампании.

以色列和埃及之間的困難關係是美國關注

以色列沒有得到很好的接受,從一開始,阿拉伯埃及春天。特拉維夫持久的權力穆巴拉克允許進入某些阿拉伯鄰國,雙方的和平,互控,邊界,雙方合作,即使在1979年的條約在白宮簽署的協議,然後京和薩達特之間,與美國的祝福。以色列,埃及的邊界是在他們的國際象棋戰略至關重要,因為它代表了安全控制訪問,保存,然後南側,允許較高的濃度被認為最危險的地方。駐軍的保證,但保證在與美國回到邊境的穩定的經濟援助和武器的埃及穆巴拉克特權。雖然疾病在塔里爾廣場,​​在起義的開始和延續,有示威有埃及獨裁者的力量去除,反對以色列的言論出現不斷增長的對這個猶太國家的敵意,仍幾乎處於休眠狀態,直到這時,因為伊斯蘭教徒,包括穆巴拉克的主要對手,經常受到鎮壓的事實。但開羅和特拉維夫之間的協議一直被認為,不僅在最激進的,為阿拉伯事業的背叛,這兩個國家,而現在互不信任特點之間的關係不斷惡化導致遭受利潤率的進一步惡化。現在從埃及到以色列國的天然氣供應削減的故事代表了兩個國家之間的緊張局勢的高潮。儘管傳遞的問題,由兩國政府作為一個純粹的貿易問題,也許是在聯合的嘗試磨煉問題的嘗試,事實如下幾個爭議,包括這兩個國家在他去世的部隊之間的邊境事件,多達11名埃及士兵,誰跟隨在開羅的以色列大使館,這實際上導致從特拉維夫的外交人員放棄佔領和掠奪。目前埃及議會的多數席位,伊斯蘭政黨組成,曾多次說,他們不想破壞與鄰國的和平,但對這些語句的真正原因是未能提供美國的大量援助,而不是威脅真正的信念,保持睦鄰友好關係。剩下的只是美國必須保持至少兩個國家之間的侵略,這將是能夠開闢新的戰線已經在該地區脆弱的穩定難以治理的利益。從原教旨主義的埃及軍隊,這仍然是以色列在該國最大的盟國之一,為了避免危險,加強其在西奈半島的存在,以防止對特拉維夫的恐怖襲擊。在這個遊戲開羅軍隊發揮至關重要的作用,因為他們的世俗性質,社會團體,是相當不受伊斯蘭的需求,尤其是最激進的,和他們一起都非常感興趣,在美國的援助,其中大部分是由軍備。但是,以色列不僅是埃及軍隊的幫助下,確定的人口肯定不是準備好反對,剛剛越過邊境,意味著需要加強它的存在對南部陸地邊界與三個部門,以加強管制領土。在這個猶太國家的某些圈子裡,埃及被視為比伊朗更危險,而事實上,德黑蘭是很遙遠的身體,他從來沒有在特拉維夫進行的真正的危險,如果不威脅從未跟進。完全不同的,從這個角度來看,埃及,從他們進入和哈馬斯的自殺式炸彈襲擊者準備什麼和巴勒斯坦解放戰爭的志願者可以得到武器的重要性。雖然這個前徵少在媒體的影響興趣,至少此刻充滿了危險,更直接和有形,和你明白為什麼華盛頓,儘管沉默是,按照盡可能多照顧和以色列與伊朗之間可能對抗審議的情況。如果分出埃及邊境,事實上,以色列仍然是唯一的安全與約旦的邊境,儘管軍隊的火力是巨大的大衛之星將成為客觀更難以應付這兩種情況下,這將意味著一個新的劇院美軍的行動,以避免危險,但是,但是,尤其是在競選期間。

نشعر بالقلق من العلاقات الصعبة بين اسرائيل ومصر حول الولايات المتحدة

لم تكن اسرائيل استقبالا حسنا، منذ البداية، وربيع المصري العربي. وكان بقاء الرئيس مبارك السلطة مسموح به تل أبيب للدخول في اتفاقات مع جارة عربية معينة، على حد سواء للسلام، أن سيطرة متبادلة على الحدود، على حد سواء من التعاون، حتى في ظل المعاهدة لعام 1979، وقعت في البيت الأبيض، ومن ثم بمباركة من الولايات المتحدة، وبين بيغن والسادات. بالنسبة لإسرائيل، وكانت الحدود المصرية أساسيا في استراتيجية لعبة الشطرنج، وذلك لأن هذا يمثل وصول تسيطر عليها بسلام، أن الحفاظ عليها، ثم في الجانب الجنوبي، مما يسمح للتركيز أعلى إلى الأماكن التي تعتبر الأكثر خطورة. ضمان ضمان لحامية لكن مصر امتيازات مبارك في مساعدات اقتصادية وأسلحة مع الولايات المتحدة التي تعود على استقرار الحدود. وعلى الرغم من الاضطرابات في ميدان التحرير، في بداية واستمرار الانتفاضة، كانت هناك مظاهرات هناك وظهر الخطاب ضد إسرائيل، مع إزالة سلطة الدكتاتور المصري العداء المتنامي ضد الدولة اليهودية ظلت نائمة تقريبا حتى ذلك الحين، وذلك بسبب حقيقة أن كثيرا ما يتعرض الإسلاميين، بما في ذلك المعارضة الرئيسية للرئيس مبارك، للقمع. ولكن كان دائما على اتفاق بين القاهرة وتل أبيب المتصورة، وليس فقط بين الأكثر جذرية، وخيانة للقضية العربية، وهذا أدى إلى استمرار تدهور العلاقات بين البلدين، والتي تتميز الآن من انعدام الثقة المتبادل ويعانون من مزيد من التدهور في الهوامش. قصة قطع لإمدادات الغاز من مصر إلى دولة إسرائيل الآن يمثل تتويجا للتوتر بين الدولتين. على الرغم من محاولة لتمرير هذه القضية، من قبل كل من الحكومات ومجرد قضية تجارية، ربما في محاولة مشتركة للتخفيف من المشكلة، وحقيقة الخلافات يلي عدة، بما في ذلك واقعة على الحدود بين قوات البلدين حيث توفي يصل الى 11 جنديا مصريا، الذي أعقب الاحتلال ونهب للسفارة الاسرائيلية في القاهرة، والتي أدت في الواقع إلى التخلي عن الموظفين الدبلوماسيين من تل أبيب. تيار الأغلبية البرلمانية المصرية، التي تتألف من الأحزاب الإسلامية، قالوا مرارا انهم لا يريدون أن يعرض للخطر السلام مع الدول المجاورة، ولكن على الأسباب الحقيقية وراء هذه التصريحات مهددة بالفشل لتوريد المساعدات الامريكية جوهرية، وليس هذا الاعتقاد حقيقي في الحفاظ على علاقات حسن الجوار. بقية ليست سوى الولايات المتحدة لديها مصلحة الحفاظ على ما لا يقل عن عدم اعتداء بين الدولتين، والتي ستكون قادرة على فتح جبهة جديدة من الصعب الحكم على الاستقرار الهش في المنطقة. لتفادي خطر من الجيش المصري الأصولية، التي لا تزال واحدة من أكبر حلفاء إسرائيل في البلاد، وعززت وجودها في سيناء، لمنع الهجمات الإرهابية ضد تل أبيب. في هذه اللعبة من القوات المسلحة القاهرة تلعب دورا أساسيا بسبب طبيعتها العلمانية، وهي هيئة الاجتماعية هي منيع تماما لمطالب الاسلاميين، وخاصة الأكثر تطرفا، ومعا مهتما للغاية هم في المساعدات الأميركية، والتي تتم أساسا من التسلح. لكن اسرائيل ليست مجرد مساعدة من الجيش المصري، والتيقن من سكان بالتأكيد ليست مستعدة جيدا ضدها فقط عبر الحدود ويعني الحاجة إلى تعزيز وجودها على الحدود البرية في الجنوب، مع ثلاث فرق لتعزيز الرقابة إقليم. في بعض دوائر الدولة اليهودية، وتعتبر مصر أكثر خطورة من إيران، في واقع الأمر، طهران بعيدة جدا وجسديا لم يسبق له ان قام الأخطار الحقيقية في تل أبيب، إن لم يكن مع التهديدات لم تتم متابعتها. مختلفة تماما من هذا المنظور على أهمية مصر، والتي من دخلوا ويمكن الحصول على أسلحة لحماس الانتحاريين مستعد لأي شيء والمتطوعين لحرب تحرير فلسطين. على الرغم من هذا الاهتمام الجبايات أقل جبهة في تأثيرات وسائل الإعلام، على الأقل في الوقت الراهن محفوف بالمخاطر أكثر فورية وملموسة، وكنت أفهم لماذا واشنطن على الرغم من الصمت، ومتابعة الحالة مع الرعاية قدر والنظر فيها من مواجهة محتملة بين اسرائيل وايران. إذا تتنازل الحدود المصرية، في الواقع، ما زالت إسرائيل هي فقط تأمين الحدود مع الاردن وعلى الرغم من القوة النارية للجيش هو نجم كبير من ديفيد ستصبح بموضوعية أكثر صعوبة في التعامل مع كل الحالات، فإن ذلك يعني مسرح جديد عمل للقوات المسلحة الأميركية: لتجنب خطر، ومع ذلك، ولكن خصوصا خلال الحملة الانتخابية.

I difficili rapporti tra Israele ed Egitto preoccupano gli USA

Israele non aveva accolto bene, fin dall’inizio, la primavera araba egiziana. La permanenza la potere di Mubarak aveva permesso a Tel Aviv di stringere accordi sicuri con il vicino arabo, sia di pace, che si controllo reciproco delle frontiere, sia di collaborazione, anche in virtù del trattato del 1979, firmato alla Casa Bianca, e quindi con la benedizione degli USA, tra Begin e Sadat. Per Israele la frontiera egiziana era essenziale nel proprio scacchiere strategico, perchè rappresentava un accesso controllato in modo sicuro, che preservava, quindi il fianco meridionale, permettendo una maggiore concentrazione verso punti ritenuti più pericolosi. La garanzia del presidio garantiva invece all’Egitto di Mubarak i privilegi in aiuti economici ed armi con cui gli USA ricambiavano la stabilità della frontiera. Sebbene nei disordini di piazza Tahrir, cioè all’inizio e nel prosieguo della rivolta, non vi siano state ne manifestazioni ne una retorica contro Israele, con l’allontanamento del potere del dittatore egiziano è apparsa sempre più crescente l’ostilità contro lo stato ebraico, rimasta fino ad allora pressochè latente, in ragione del fatto che gli islamisti, tra i principali avversari di Mubarak, erano frequentemente fatti oggetto di repressione. Ma l’accordo tra Il Cairo e Tel Aviv è sempre stato percepito, non solo tra i più radicali, come un tradimento della causa araba; ciò ha determinato un progressivo deterioramento dei rapporti tra i due paesi, che ora sono caratterizzati da una reciproca diffidenza e soffrono di ulteriori margini di peggioramento. La vicenda del taglio alle forniture di gas da parte dello stato egiziano a quello israeliano rappresenta ora il culmine della tensione tra i due stati. Malgrado il tentativo di fare passare la questione, da parte di entrambi i governi come mero problema commerciale, forse nel tentativo congiunto di stemperare la questione, il fatto segue numerose diatribe, tra cui un incidente di frontiera tra le truppe dei due stati dove sono deceduti ben 11 soldati egiziani, a cui ha fatto seguito l’occupazione ed il saccheggio dell’ambasciata israeliana a Il Cairo, che di fatto ha determinato l’abbandono della sede diplomatica da parte del personale di Tel Aviv. L’attuale maggioranza parlamentare egiziana, costituita da partiti di matrice islamica, hanno più volte ribadito di non volere porre in discussione la pace con il paese vicino, ma sui reali motivi di queste dichiarazioni pesa la minaccia del mancato rifornimento dei consistenti aiuti statunitensi, piuttosto che una reale convinzione a mantenere rapporti di buon vicinato. Del resto sono proprio gli USA ad avere l’interesse del mantenimento di, almeno, una non belligeranza tra i due stati, che sarebbe in grado di aprire un nuovo fronte difficile da governare per la stabilità già precaria della regione. Per scongiurare pericoli da parte di integralisti l’esercito egiziano, che resta uno dei maggiori alleati israeliani nel paese, ha rafforzato la propria presenza nel Sinai, per prevenire atti terroristici contro Tel Aviv. In questa partita le forze armate del Cairo giocano un ruolo essenziale data la loro laicità, rappresentano un corpo sociale abbastanza impermeabile alle istanze islamiste, sopratutto le più radicali, ed insieme sono fortemente interessate agli aiuti americani, che sono per buona parte costituiti da armamenti. Ma ad Israele non basta l’aiuto dell’esercito egiziano, la certezza di una popolazione non certo ben disposta nei propri confronti appena oltre il confine ha decretato la necessità di rafforzare la presenza sui confini territoriali meridionali, con tre divisioni per rafforzare il controllo del territorio. In alcuni ambienti dello stato ebraico l’Egitto è ritenuto ancora più pericoloso che l’Iran ed in effetti, Teheran è molto lontana e materialmente non ha mai portato reali pericoli a Tel Aviv, se non con minacce cui non è mai stato dato seguito. Ben diversa in quest’ottica la valenza dell’Egitto, dal quale sono entrati e possono entrare armi per Hamas, kamikaze pronti a tutto e volontari per la guerra di liberazione della Palestina. Sebbene questo fronte riscuota minore interesse mediatico in effetti, almeno al momento è quello più gravido di pericoli immediati e tangibili e si capisce perchè Washington, malgrado stia in silenzio, segua la situazione con altrettanta attenzione e riguardo del possibile confronto tra Israele ed Iran. Se cede la frontiera egiziana, infatti, per Israele resta sicuro il solo confine con la Giordania e malgrado la potenza di fuoco dell’esercito della stella di David sia enorme diventerebbe obiettivamente difficile fare fronte a più situazioni contemporaneamente, ciò vorrebbe dire un nuovo teatro di azione per le forze armate americane: un pericolo da scongiurare comunque ma specialmente in campagna elettorale.

The EU fears for the success of populism and of anti-politics

If the world’s largest finance and small parties agree with the assertion of conservative, center, moderate right and even a so-called liberal left, that is most sensitive to the needs of bankers and businessmen, seeking a often impossible to compromise with their initial ideas, the latest trends in the election of the old continent are opposite. The success of extreme right parties with xenophobic and populist connotations go hand in hand with the success and growing sympathy collecting for movements of the extreme left, returning to vogue, after years of neglect. And ‘the clear sign of a malaise in the European population, where the political disorientation has taken over because of ever greater sacrifices imposed on the citizens, without this it feels the mtovi and, above all, reasonable responsibility. The climate of distrust of political parties, which in Italy is defined as anti-politics is a phenomenon that has expanded like wildfire and physically palpable in every European nation. The first effect is disturbing indifference to the vote that is expressed by the renunciation to exercise their electoral functions, deserting the polls. The growth of abstention is a phenomenon consisting of two components: the first is the rejection as rebellion and the inability of political dishonesty, the second, which is connected to the first, is the lack of recognition with any of the candidates on the card election, do not vote because the citizen does not feel any community of purpose or sense of belonging with the parties and not even trust the people who show up to vote. The voter, ultimately, is not put in a position to exercise their right to a lack of objective material conditions. The increasing proportion of abstention should reflect the political, but until this percentage of non-voters will not be counted at the end of the distribution of seats, removing the corresponding number of seats assigned according to the number of those who have exercised their right to vote, parties and their candidates will not be sanctioned for their behavior. This is because those who do not vote now unites all movements to a medley of incompetent, at best, and most often dishonest. It is a vision that until recently was first defined in no uncertain terms philistine, but with the increasing phenomenon of abstention is viewed with increasing respect and also because it will strengthen and provide justification, the more obvious causes . But when the voter goes to the polls always chooses the most extreme moves that make the break with the existing order of their election program, fragmenting the protest in shavings that can become crazy. And ‘the concern of the European Union itself, which identified no uncertain terms the political trend in place as an ancillary real crisis of the old continent, from the flank of the difficulties generated by the economy and finance. The carrying values ​​of these extreme forces are opposed to those that underpin the European institutions and the risk of disruption of the difficult and laborious process of unification of Europe is put at risk from the affirmation of these political forces. Besides, there is already the example of Hungary, where the ruling party is ruling in defiance of European directives and sets a dangerous precedent that puts a strain on Brussels.
One of the practical concerns of the Eurocrats is based on the past history of the continent, when the major economic crises have encouraged the emergence of movements such as fascism and Nazism, which have several points in common with the ideas advocated by the far-right parties that reported growth of the vote. Question is whether these fears are for the endangerment of those civil and political rights that are now taken for granted or because, in one way or another, the success of these formations, which are against the system, may impair economic and financial powers, which are now at the top of the pyramid in Europe. The suspicion is legitimate, Brussels has not done much so far to combat the influence of a finance particularly fierce, the effects and costs were discharged on a helpless population. Even against the German supremacy little has been said, that the fears, legitimate and delayed effects of the wave of acclaim to the formations of the far right can not only be welcomed as a bitter realization. The rest is for many years that the European right is growing, thanks to well-known reasons related not only to economic crises first latent and then more obvious, even to decisions and actions sometimes absurd and above fell from above, ie without the necessary flexibility with respect to the context where they were to produce their effects, which have contributed to the success of net formations that draw their strength in confined areas and often marked by xenophobic elements. Although there is a fundamental weakness of statutory and regulatory matrix which consists of the low strength of the European institutions, however, composed of men and equipment of those parties contested, always too weak has been the attitude of the institutions against the excessive power of finance, because the cry of alarm, absolutely right, is believed to be sincere. Unless the EU does not change course quickly and urgently, and can involve the whole of Europe as a different attitude, antibodies to the populist drift are destined to fall. If substantial changes are not involved in material improvements to the lives of most of the European population the danger of political chaos is practically a certainty.