在歐盟有必要協調成員國的稅收制度

愛爾蘭的歐盟委員會的決定,需要超過13十億歐元來自蘋果公司的款項的回收,在2003年和2014年間的未繳稅款,它需要對應用程序的多樣性認真反思歐盟各國之間的稅收制度。事實上,在聯盟內應用不同的規定,下列個別國家的稅收制度不統一的可能性,已經產生,並產生對相關稅收顯著的差異,這些都創造了一種不正當競爭承認在布魯塞爾組織狀態之中。歐盟委員會的決定的第一個效果已經由美國集團,在投資的減少威脅,因此就業機會,在歐洲的:它是一直存在的威脅,其中有勒索的感覺,誰這是有意識已經採取的觸及是非法的,如果在歐盟內部的情況下觀察到的好處的。決定,事實上,對付一個市場,遠遠超出了那裡定居,只為稅收優惠,它包含原則的不正確的行為,其上是不能接受的基地,他們的業務實踐中的國家。然而,在這種情況下,蘋果是一家美國公司和它的行為無疑由美國立法,允許國外公司外移的影響,為了方便稅收制度和僅部分地由該公司的利潤徵稅在資本的美國回歸的時間。美國的行為,這具有非常不穩定的倫理基礎,力求從國外產生的流動性,創造了美國國內市場的投資和需求。已在此設置應布魯塞爾和華盛頓之間談判的問題,如果不是,在歐盟,從稅收角度的情況看起來不同,各自為政,相比布魯塞爾成員之間。基本上,美國利用這個尚未聯盟內另一個部門,讓他們的業務增長和繁榮。但它不是華盛頓的錯,如果有,如愛爾蘭等國家,但不是唯一的,那蜥蜴稅法,這樣它們可以被配置為不正當競爭行為。此外,在沒有共享的一般規律,都柏林會選擇對委員會的決定,以保持其申請優惠的稅收待遇的外國公司提出上訴的權利,但絕對不正確的在布魯塞爾的其他成員。這種現象,它譴責混亂的局面,極大地促進了不好的歐洲經濟,在一個時間,更均勻需要有立法可能,從而保證一個公平的稅收收入,而且還能夠吸引必要外資停止衰退並開始增長的階段。相反這種分散的稅收立法燃料的窮人之間的一種戰爭,誰主張達成了構建歐洲統一的協議是不可能的,如果不是政治,至少經濟。英國的輸出,誰曾吸引外資有很大的能力,得益於其金融體系的實力,很可能加劇歐洲的情況,有急於填補這個真空英語,通過可激怒稅法個別國家之間的電流差異。在這種情況下,布魯塞爾已經比較明顯的情況下,這已經邁出了關鍵的調節作用,誰知道如何防止一些國家正在從未來的可能發展,越來越多的不同的稅收制度存在的結果排除在外。據了解,治愈這種情況成為當務之急,如果你想獲得歐洲人之間的平衡和非對抗性的關係,並維持非對抗性的辯證狀態,並確保具體參數那些誰反對歐洲超國家機構。為此,街道只有兩個本質;首先是假定建成政治聯盟的情況下,監管制度內,例如歐洲,這種情況的成員國組成的聯邦基礎上的創造還是太遙遠,形成鮮明對比的,需要找到一個更快的解決方案可能的。第二,要找到一個較少限制的普通法,但其原理一定也能夠應用安全的制裁機制,建立通過共同點的身份調換個別國家的利益的基礎上,而且,在同一時間保證議價能力,代表歐洲聯盟,能夠保證各成員國,以誰擁有較高的議價能力等國家和私人科目。陽性結果在這一領域將是一個實實在在的問題制定共同經濟戰略,積極效應可以用來提高歐洲公民和企業的經濟狀況,從而構成飛輪也是政治的歐洲機構的反對走向更大程度的一體化,更被接受的社會夥伴。

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *