US policy on Israeli settlements changes direction

As stated by the US Secretary of State, regarding the legitimacy of Israeli settlements on Palestinian territory, marks a significant deviation of American foreign policy as it establishes and legitimizes a position in clear violation of international law. Despite the fact that the United States has taken care to declare that this new position does not constitute a precedent, in reality Washington creates the variation of a situation, which despite the Israeli violation, had been regulated in an official manner through international law and that the same department American state, through an official legal opinion, had considered valid since 1978. On that legal opinion the US country had based its foreign policy on the matter of the settlements of Tel Aviv in the territories that had been conquered by the 1967 conflict. political point of view is yet another ambiguous behavior of Trump, who fails to equip himself with the institutional character necessary to run a country and which denotes its absolute unreliability on the international level, as already demonstrated with the abandonment of the Kurdish allies. The intention of the US president is, without doubt, to favor Benjamin Netanyahu, a politician with whom Trump has many affinities, but who is in serious crisis after the last two elections, which have blocked the Israeli country. It is not known whether Trump’s move can actually help the former prime minister of Tel Aviv, while the criticism of the international community is certainly certain, with possible political and commercial repercussions, including on Israel, and the attitude of profound hostility of the Palestinian. On the other hand, to affirm that the settlement of the colonies does not represent an opposition to international law and, at the same time, to say that the USA does not intend to take a position on the status of the occupied territories, which is left to the Israeli-Palestinian negotiations, represents a contradiction in terms, which denounces all the approximation and dilettantism of the American administration. It must be remembered that the Palestinian question, although associated with other international emergencies, remains central in the world diplomatic scenario and fundamental for regional balances; but this declaration helps to push back the two-state solution, which is probably feared by Washington. Perhaps the USA of Trump fear that an autonomous Palestinian state may represent a greater danger to Israel and American politics and thus remove this solution, supporting a state that breaks international law. This solution may be functional to the mandate of the current American president, that is, in the short term, but in the long run leaves a state of affairs that does not provide solutions and, immediately, pushes the Palestinians towards acts of violence and possible dangerous alliances for the regional balances. The address given to the question risks making things worse for the two sides, while American credibility is now definitively compromised and with the partiality expressed in the declaration in favor of the Israelis, the US places itself outside the peace process, because no longer impartial. One of the reasons for this change could be the electoral needs of Trump, who after the recent electoral defeats would try to recover the support of the influential US Jewish community, which, according to the polls, seems to favor the Democratic party. In any case, whatever the reason, the move to give legitimacy to the Israeli colonies sacrifices years of international prestige for American politics and confirms the doubts for an administration that is without a secure and certain address thanks to the absence of a project with a broad view on international dynamics and that moves sclerotic and functional only to the needs of the moment. With these characteristics the role of the first world power can be sustained only by military and economic capacity, but only with these characteristics does the USA adapt to China and lose credibility and prestige, essential qualities for being the most important global subject.

La política estadounidense sobre los asentamientos israelíes cambia de dirección

Según lo declarado por el Secretario de Estado de los Estados Unidos, con respecto a la legitimidad de los asentamientos israelíes en territorio palestino, marca una desviación significativa de la política exterior estadounidense, ya que establece y legitima una posición en clara violación del derecho internacional. A pesar de que Estados Unidos se ha preocupado de declarar que esta nueva posición no constituye un precedente, en realidad Washington crea la variación de una situación que, a pesar de la violación israelí, se había regulado de manera oficial a través del derecho internacional y que el mismo departamento El estado estadounidense, a través de una opinión legal oficial, se había considerado válido desde 1978. En esa opinión legal, el país estadounidense había basado su política exterior en el asunto de los asentamientos de Tel Aviv en los territorios que habían sido conquistados por el conflicto de 1967. El punto de vista político es otro comportamiento ambiguo de Trump, que no se equipa con el carácter institucional necesario para dirigir un país y que denota su absoluta falta de fiabilidad a nivel internacional, como ya se demostró con el abandono de los aliados kurdos. La intención del presidente de Estados Unidos es, sin duda, favorecer a Benjamin Netanyahu, un político con el que Trump tiene muchas afinidades, pero que está en una grave crisis después de las últimas dos elecciones, que han bloqueado al país israelí. No se sabe si la medida de Trump realmente puede ayudar al ex primer ministro de Tel Aviv, mientras que las críticas a la comunidad internacional son ciertamente ciertas, con posibles repercusiones políticas y comerciales, incluso en Israel, y la actitud de profunda hostilidad de la comunidad. palestina. Por otro lado, afirmar que el asentamiento de las colonias no representa una oposición al derecho internacional y, al mismo tiempo, decir que Estados Unidos no tiene la intención de tomar una posición sobre el estado de los territorios ocupados, que se deja a las negociaciones israelo-palestinas, representa un contradicción en los términos, que denuncia toda la aproximación y diletantismo de la administración estadounidense. Debe recordarse que la cuestión palestina, aunque está asociada con otras emergencias internacionales, sigue siendo central en el escenario diplomático mundial y fundamental para los equilibrios regionales; pero esta declaración ayuda a retrasar la solución de dos estados, que probablemente sea temida por Washington. Quizás los EE. UU. De Trump temen que un estado palestino autónomo pueda representar un mayor peligro para la política israelí y estadounidense y, por lo tanto, eliminar esta solución, apoyando a un estado que infringe el derecho internacional. Esta solución puede ser funcional al mandato del actual presidente estadounidense, es decir, a corto plazo, pero a la larga deja un estado de cosas que no proporciona soluciones e, inmediatamente, empuja a los palestinos hacia actos de violencia y posibles alianzas peligrosas para el saldos regionales. La dirección dada a la pregunta corre el riesgo de empeorar las cosas para las dos partes, mientras que la credibilidad estadounidense ahora está definitivamente comprometida y con la parcialidad expresada en la declaración a favor de los israelíes, Estados Unidos se coloca fuera del proceso de paz, porque ya no es imparcial. Una de las razones de este cambio podrían ser las necesidades electorales de Trump, quien después de las recientes derrotas electorales trataría de recuperar el apoyo de la influyente comunidad judía de Estados Unidos, que, según las encuestas, parece favorecer al partido demócrata. En cualquier caso, cualquiera sea la razón, el movimiento para dar legitimidad a las colonias israelíes sacrifica años de prestigio internacional para la política estadounidense y confirma las dudas de una administración que no tiene una dirección segura y segura gracias a la ausencia de un proyecto con un Visión amplia de la dinámica internacional y que se mueve esclerótica y funcional solo a las necesidades del momento. Con estas características, el papel de la primera potencia mundial puede ser sostenido solo por la capacidad militar y económica, pero solo con estas características Estados Unidos se adapta a China y pierde credibilidad y prestigio, cualidades esenciales para ser el sujeto global más importante.

Die US-Politik in Bezug auf israelische Siedlungen ändert die Richtung

Wie der US-Außenminister in Bezug auf die Legitimität israelischer Siedlungen auf palästinensischem Gebiet feststellt, stellt dies eine erhebliche Abweichung der amerikanischen Außenpolitik dar, da eine Position in klarer Verletzung des Völkerrechts begründet und legitimiert wird. Trotz der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten sorgfältig erklärt haben, dass diese neue Position keinen Präzedenzfall darstellt, schafft Washington in Wirklichkeit die Variation einer Situation, die trotz des israelischen Verstoßes auf offizielle Weise durch internationales Recht geregelt worden war und dass dieselbe Abteilung Der amerikanische Staat galt nach einem offiziellen Rechtsgutachten seit 1978 als gültig. Nach diesem Rechtsgutachten hatte das US-amerikanische Land seine Außenpolitik auf die Siedlungen von Tel Aviv in den vom Konflikt von 1967 eroberten Gebieten gestützt. Der politische Standpunkt ist ein weiteres zweideutiges Verhalten von Trump, der sich nicht mit dem institutionellen Charakter ausstattet, der für die Führung eines Landes erforderlich ist, und der seine absolute Unzuverlässigkeit auf internationaler Ebene anzeigt, wie bereits mit dem Abzug der kurdischen Verbündeten gezeigt wurde. Der US-Präsident beabsichtigt zweifellos, Benjamin Netanjahu zu bevorzugen, einen Politiker, mit dem Trump viele Affinitäten hat, der sich jedoch nach den letzten beiden Wahlen, die das israelische Land blockiert haben, in einer schweren Krise befindet. Es ist nicht bekannt, ob Trumps Schritt tatsächlich dem ehemaligen Premierminister von Tel Aviv helfen kann, während die Kritik an der internationalen Gemeinschaft mit Sicherheit mit möglichen politischen und kommerziellen Auswirkungen, einschließlich auf Israel, und der Haltung der tiefgreifenden Feindseligkeit der Vereinigten Staaten von Amerika einhergeht Palästinenser. Auf der anderen Seite zu behaupten, dass die Ansiedlung der Kolonien keinen Widerspruch gegen das Völkerrecht darstellt und gleichzeitig zu sagen, dass die USA nicht die Absicht haben, eine Position zum Status der besetzten Gebiete einzunehmen, die den israelisch-palästinensischen Verhandlungen überlassen bleibt, ist ein Widerspruch in Begriffen, der alle Annäherung und Dilettantismus der amerikanischen Regierung anprangert. Es muss daran erinnert werden, dass die palästinensische Frage, auch wenn sie mit anderen internationalen Notfällen in Verbindung gebracht wird, im weltweiten diplomatischen Szenario von zentraler Bedeutung bleibt und für regionale Gleichgewichte von grundlegender Bedeutung ist. Aber diese Erklärung hilft, die Zwei-Staaten-Lösung, die Washington wahrscheinlich befürchtet, zurückzudrängen. Vielleicht befürchten die USA von Trump, dass ein autonomer palästinensischer Staat eine größere Gefahr für die israelische und amerikanische Politik darstellt, und entfernen diese Lösung, indem sie einen Staat unterstützen, der gegen das Völkerrecht verstößt. Diese Lösung mag für das Mandat des derzeitigen amerikanischen Präsidenten zweckmäßig sein, das heißt, auf kurze Sicht, aber auf lange Sicht bleibt ein Zustand, der keine Lösungen bietet und die Palästinenser sofort zu Gewaltakten und möglichen gefährlichen Allianzen für die Palästinenser drängt regionale Bilanzen. Die Antwort auf die Frage könnte die Lage für beide Seiten verschlechtern, während die amerikanische Glaubwürdigkeit nun endgültig gefährdet ist und sich die USA mit der in der Erklärung zugunsten der Israelis zum Ausdruck gebrachten Befangenheit außerhalb des Friedensprozesses befinden. weil nicht mehr unparteiisch. Einer der Gründe für diese Änderung könnte das Wahlbedürfnis von Trump sein, der nach den jüngsten Wahlniederlagen versuchen würde, die Unterstützung der einflussreichen jüdischen Gemeinde in den USA wiederzugewinnen, die den Umfragen zufolge die Demokratische Partei zu bevorzugen scheint. Wie auch immer, der Schritt, den israelischen Kolonien Legitimität zu verleihen, opfert jahrelanges internationales Prestige für die amerikanische Politik und bestätigt die Zweifel an einer Regierung, die aufgrund des Fehlens eines Projekts mit einer sicheren Adresse keine sichere Adresse hat breiter blick auf die internationale dynamik und das bewegt sich sklerotisch und funktional nur auf die bedürfnisse des augenblicks. Mit diesen Merkmalen kann die Rolle der Ersten Weltmacht nur durch militärische und wirtschaftliche Kapazitäten aufrechterhalten werden, aber nur mit diesen Merkmalen passen sich die USA China an und verlieren Glaubwürdigkeit und Prestige, wesentliche Eigenschaften, um das wichtigste globale Thema zu sein.

La politique américaine sur les colonies israéliennes change de direction

Comme l’a déclaré le secrétaire d’État américain, en ce qui concerne la légitimité des colonies de peuplement israéliennes sur le territoire palestinien, il s’agit d’une déviation importante de la politique étrangère américaine qui établit et légitimise une position en violation flagrante du droit international. Bien que les États-Unis aient pris soin de déclarer que cette nouvelle position ne constituait pas un précédent, Washington crée en réalité la variation d’une situation qui, malgré la violation israélienne, avait été réglementée de manière officielle par le droit international et que le même département L’État américain, par un avis juridique officiel, est considéré comme valide depuis 1978. Sur cet avis juridique, le pays américain avait fondé sa politique étrangère sur la question des colonies de peuplement de Tel-Aviv sur les territoires conquis par le conflit de 1967. Le point de vue politique est un autre comportement ambigu de Trump, qui ne s’est pas doté du caractère institutionnel nécessaire pour diriger un pays et qui dénote son manque absolu de fiabilité sur le plan international, comme cela a déjà été démontré avec l’abandon des alliés kurdes. L’intention du président américain est, sans aucun doute, de favoriser Benjamin Netanyahu, un homme politique avec lequel Trump a de nombreuses affinités, mais qui connaît une grave crise après les deux dernières élections, qui bloquent le pays israélien. On ignore si le geste de Trump peut réellement aider l’ancien Premier ministre de Tel-Aviv, alors que les critiques de la communauté internationale sont certainement certaines, avec de possibles répercussions politiques et commerciales, y compris sur Israël, et l’attitude d’une profonde hostilité de la part du gouvernement. palestinien. Par ailleurs, affirmer que le règlement des colonies ne représente pas une opposition au droit international et, parallèlement, dire que les États-Unis n’entendent pas prendre position sur le statut des territoires occupés, laissé aux négociations israélo-palestiniennes, contradiction dans les termes, qui dénonce toute approximation et dilettantisme de l’administration américaine. Il convient de rappeler que la question palestinienne, bien que associée à d’autres urgences internationales, reste centrale dans le scénario diplomatique mondial et fondamentale pour les équilibres régionaux; mais cette déclaration contribue à repousser la solution des deux États, qui est probablement redoutée par Washington. Les États-Unis d’Amérique de Trump craignent peut-être qu’un État palestinien autonome ne représente un plus grand danger pour Israël et la politique américaine et supprime ainsi cette solution, en soutenant un État qui enfreint le droit international. Cette solution peut être fonctionnelle pour le mandat du président américain actuel, c’est-à-dire à court terme, mais laisse à long terme un état de fait qui ne fournit pas de solutions et, immédiatement, pousse les Palestiniens à des actes de violence et à de possibles alliances dangereuses pour les Etats-Unis. équilibres régionaux. L’adresse donnée à la question risque d’aggraver les choses pour les deux parties, alors que la crédibilité de l’Amérique est désormais définitivement compromise et que la partialité exprimée dans la déclaration en faveur des Israéliens a permis aux États-Unis de se placer en dehors du processus de paix, parce que plus impartial. Une des raisons de ce changement pourrait être les besoins électoraux de Trump qui, après les récentes défaites électorales, tenterait de récupérer le soutien de la communauté juive influente aux États-Unis, qui, selon les sondages, semble favoriser le parti démocrate. En tout état de cause, quelle qu’en soit la raison, le fait de légitimer les colonies israéliennes sacrifie des années de prestige international pour la politique américaine et confirme les doutes d’une administration sans adresse sûre et certaine grâce à l’absence de projet vision large sur la dynamique internationale et qui se déplace sclérosée et fonctionnelle uniquement aux besoins du moment. Avec ces caractéristiques, le rôle de la première puissance mondiale ne peut être maintenu que par la capacité militaire et économique, mais ce n’est qu’à ces caractéristiques que les États-Unis s’adaptent à la Chine et perdent leur crédibilité et leur prestige, qualités essentielles pour être le sujet mondial le plus important.

Política dos EUA sobre assentamentos israelenses muda de direção

Conforme declarado pelo Secretário de Estado dos EUA, em relação à legitimidade dos assentamentos israelenses no território palestino, marca um desvio significativo da política externa americana, pois estabelece e legitima uma posição em clara violação do direito internacional. Apesar de os Estados Unidos terem tomado o cuidado de declarar que essa nova posição não constitui um precedente, na realidade Washington cria a variação de uma situação que, apesar da violação de Israel, havia sido regulamentada de maneira oficial por meio do direito internacional e que o mesmo departamento O Estado americano, por meio de uma opinião legal oficial, considerava-se válido desde 1978. Nessa opinião legal, o país dos EUA havia baseado sua política externa na questão dos assentamentos de Tel Aviv nos territórios conquistados pelo conflito de 1967. O ponto de vista político é outro comportamento ambíguo de Trump, que falha em se equipar com o caráter institucional necessário para administrar um país e que denota sua absoluta falta de confiabilidade no nível internacional, como já demonstrado com o abandono dos aliados curdos. A intenção do presidente dos EUA é, sem dúvida, favorecer Benjamin Netanyahu, um político com quem Trump tem muitas afinidades, mas que está em séria crise após as duas últimas eleições, que bloquearam o país israelense. Não se sabe se a medida de Trump pode realmente ajudar o ex-primeiro ministro de Tel Aviv, enquanto as críticas à comunidade internacional são certamente certas, com possíveis repercussões políticas e comerciais, inclusive sobre Israel, e a atitude de profunda hostilidade do palestino. Por outro lado, afirmar que a colonização das colônias não representa uma oposição ao direito internacional e, ao mesmo tempo, afirmar que os EUA não pretendem se posicionar sobre o status dos territórios ocupados, que são deixados para as negociações israelense-palestinas, representa um contradição em termos, que denuncia toda a aproximação e diletantismo da administração americana. Deve-se lembrar que a questão palestina, embora associada a outras emergências internacionais, permanece central no cenário diplomático mundial e fundamental para o equilíbrio regional; mas esta declaração ajuda a adiar a solução de dois estados, que provavelmente é temida por Washington. Talvez os EUA de Trump temam que um estado palestino autônomo possa representar um perigo maior para Israel e a política americana e, assim, remover essa solução, apoiando um estado que viola o direito internacional. Essa solução pode ser funcional ao mandato do atual presidente americano, isto é, a curto prazo, mas a longo prazo deixa um estado de coisas que não fornece soluções e, imediatamente, empurra os palestinos para atos de violência e possíveis alianças perigosas para o saldos regionais. O endereço dado à pergunta corre o risco de piorar as coisas para os dois lados, enquanto a credibilidade americana está agora definitivamente comprometida e com a parcialidade expressa na declaração em favor dos israelenses, os EUA se colocam fora do processo de paz, porque não é mais imparcial. Uma das razões para essa mudança poderia ser as necessidades eleitorais de Trump, que após as recentes derrotas eleitorais tentariam recuperar o apoio da influente comunidade judaica dos EUA, que, segundo as pesquisas, parece favorecer o partido Democrata. De qualquer forma, qualquer que seja o motivo, a iniciativa de dar legitimidade às colônias israelenses sacrifica anos de prestígio internacional pela política americana e confirma as dúvidas de um governo sem endereço seguro e certo, graças à ausência de um projeto com visão ampla sobre a dinâmica internacional e que se move esclerótica e funcional apenas para as necessidades do momento. Com essas características, o papel da primeira potência mundial pode ser sustentado apenas pela capacidade militar e econômica, mas somente com essas características os EUA se adaptam à China e perdem credibilidade e prestígio, qualidades essenciais para ser o sujeito global mais importante.

Политика США в отношении израильских поселений меняет направление

Как заявил госсекретарь США, в отношении легитимности израильских поселений на палестинской территории отмечается значительное отклонение американской внешней политики, поскольку она устанавливает и узаконивает позицию в явном нарушении международного права. Несмотря на то, что Соединенные Штаты позаботились о том, чтобы объявить, что эта новая позиция не является прецедентом, на самом деле Вашингтон создает изменение ситуации, которая, несмотря на израильское нарушение, была официально урегулирована с помощью международного права и того же департамента. Американское государство через официальное юридическое заключение считалось действительным с 1978 года. На этом юридическом заключении американская страна основывала свою внешнюю политику на вопросе заселения Тель-Авива на территориях, завоеванных в результате конфликта 1967 года. политическая точка зрения – это еще одно неоднозначное поведение Трампа, который не в состоянии снабдить себя институциональным характером, необходимым для управления страной, и который указывает на его абсолютную ненадежность на международном уровне, что уже продемонстрировано в результате отказа от курдских союзников. Намерение президента США, без сомнения, состоит в том, чтобы поддержать Бенджамина Нетаньяху, политика, с которым у Трампа много сходств, но который находится в серьезном кризисе после двух последних выборов, которые заблокировали израильскую страну. Неизвестно, может ли этот шаг Трампа действительно помочь бывшему премьер-министру Тель-Авива, хотя критика международного сообщества, безусловно, определенная, с возможными политическими и коммерческими последствиями, в том числе для Израиля, и с позиции глубокой враждебности Палестинская. С другой стороны, утверждение о том, что урегулирование колоний не представляет собой оппозицию международному праву, и в то же время утверждение о том, что США не намерены занимать позицию в отношении статуса оккупированных территорий, оставленного на израильско-палестинских переговорах, представляет собой противоречие в терминах, осуждающих все приближение и дилетантизм американской администрации. Следует помнить, что палестинский вопрос, хотя и связан с другими международными чрезвычайными ситуациями, остается центральным в мировом дипломатическом сценарии и фундаментальным для региональных балансов; но эта декларация помогает оттолкнуть решение о двух государствах, которое, вероятно, опасается Вашингтона. Возможно, США Трампа опасаются, что автономное палестинское государство может представлять большую опасность для Израиля и американской политики и, таким образом, устранить это решение, поддерживая государство, нарушающее международное право. Это решение может быть функциональным для мандата нынешнего американского президента, то есть в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе оставляет положение дел, которое не дает решений и немедленно подталкивает палестинцев к актам насилия и возможным опасным альянсам для региональные балансы. В ответе на этот вопрос существует опасность ухудшения ситуации для обеих сторон, в то время как доверие к Америке в настоящее время окончательно подорвано, и с учетом пристрастности, выраженной в декларации в пользу израильтян, США ставят себя вне мирного процесса, потому что больше не беспристрастный. Одной из причин этого изменения могут быть избирательные потребности Трампа, который после недавних поражений на выборах попытается заручиться поддержкой влиятельной еврейской общины США, которая, согласно опросам, похоже, поддерживает Демократическую партию. В любом случае, независимо от причины, попытка придать легитимность израильским колониям жертвует годами международного престижа американской политики и подтверждает сомнения в отношении администрации, которая не имеет надежного и определенного адреса из-за отсутствия проекта с широкий взгляд на международную динамику, и это склеротически и функционально только к потребностям момента. С этими характеристиками роль первой мировой державы может поддерживать только военный и экономический потенциал, но только с этими характеристиками США адаптируются к Китаю и теряют авторитет и престиж, необходимые качества для того, чтобы быть самым важным глобальным субъектом.

美國對以色列定居點的政策改變了方向

正如美國國務卿所說,關於以色列在巴勒斯坦領土上的定居點的合法性,標誌著美國外交政策的確立和合法化立場明顯違反國際法,這標誌著美國外交政策的重大偏離。儘管美國已謹慎宣布這一新立場並不構成先例,但實際上,華盛頓造成了局勢的變化,儘管以色列違反了該局勢,但該局勢已通過國際法以正式方式進行了管制,並且該部門自1978年以來,美國官方就通過官方法律意見認為該國家有效。美國根據該法律意見,將其外交政策基於1967年沖突所征服的特拉維夫定居點問題。政治觀點是特朗普的另一種模棱兩可的行為,他沒有賦予自己管理一個國家所必需的體制特徵,這表明該國在國際層面上絕對不可靠,正如庫爾德盟友被遺棄所表明的那樣。毫無疑問,美國總統的意圖是支持本傑明·內塔尼亞胡(Benjamin Netanyahu),他與特朗普有許多親密關係,但在最近兩次選舉之後陷入嚴重危機,這兩次選舉封鎖了以色列。目前尚不清楚特朗普的舉動是否能真正幫助特拉維夫前總理,而國際社會的批評無疑是肯定的,可能會對以色列產生政治和商業影響,包括對以色列的深深敵視。巴勒斯坦人。另一方面,要申明殖民地的定居並不代表對國際法的反對,同時要說,美國無意就留給以巴談判的被佔領土地位問題表示立場,術語上的矛盾,譴責了美國政府的所有近似和分裂主義。必須記住,巴勒斯坦問題雖然與其他國際緊急情況有關,但在世界外交形勢中仍然是核心問題,對區域平衡至關重要。但是這一聲明有助於推遲兩國解決方案,華盛頓可能對此感到擔心。也許特朗普的美國擔心一個自治的巴勒斯坦國可能對以色列和美國政治構成更大的威脅,從而取消這一解決方案,支持一個違反國際法的國家。這種解決方案可能在短期內對現任美國總統的職權起作用,但從長遠來看,將使局勢無法提供解決方案,並立即推動巴勒斯坦人採取暴力行動,並可能對巴勒斯坦人構成危險的同盟。區域平衡。這個問題的解決方案有可能使雙方惡化,儘管美國的信譽現在已經受到絕對損害,而且宣言中表達了偏愛以色列人的偏見,但美國卻置身於和平進程之外,因為不再公正。發生這種變化的原因之一可能是特朗普的選舉需求,特朗普在最近的選舉失敗後將試圖恢復有影響力的美國猶太人社區的支持,根據民意測驗,美國猶太人社區似乎偏愛民主黨。無論如何,無論出於何種原因,賦予以色列殖民地合法性的舉動都犧牲了美國政治多年的國際聲望,並由於缺乏一個有針對性的項目而對一個沒有安全和確定地址的政府產生了懷疑。對國際動態的廣泛看法,僅使硬化和功能適應當前的需求。具有這些特徵的第一世界大國的作用只能通過軍事和經濟能力來維持,但是只有具有這些特徵,美國才能適應中國,並喪失作為最重要的全球主體的基本素質和信譽。

イスラエルの入植に関する米国の政策は方向を変える

米国務長官が述べたように、パレスチナ領土でのイスラエルの入植地の正当性に関して、国際法の明確な違反の立場を確立し正当化する際に、アメリカの外交政策の著しい逸脱を示しています。米国はこの新しい地位が先例を構成しないと宣言することに注意を払ったにもかかわらず、実際にはワシントンは、イスラエルの違反にもかかわらず、国際法によって公式に規制されていた状況の変化を作成し、同じ部門アメリカの州は、公式の法的意見を通じて1978年以来有効であると考えていました。その法的意見に基づき、米国は1967年の紛争で征服された領土でのテルアビブの入植問題に外交政策を基づいていました。政治的観点は、トランプのもう一つのあいまいな行動であり、トランプはクルド同盟国の放棄ですでに実証されているように、国を運営するために必要な制度的特徴を身に着けておらず、国際レベルでの絶対的な信頼性を示しています。米国大統領の意図は、疑いなく、トランプが多くの親和性を持っているが、イスラエルの国をブロックしている最後の2つの選挙後に深刻な危機にある政治家、ベンジャミン・ネタニヤフを支持することです。トランプの動きが実際にテルアビブの元首相を助けることができるかどうかは知られていないが、国際社会の批判は確かに確かであり、イスラエルを含む政治的および商業的影響の可能性と、イスラエルの深い敵意の態度パレスチナ。一方、植民地の開拓は国際法に反対するものではなく、同時に米国はイスラエルとパレスチナの交渉に委ねられている占領地の地位について地位を取るつもりはないと言うことを確認することは、用語の矛盾。これは、アメリカ政権のすべての近似とディレッタンティズムを非難します。パレスチナ問題は、他の国際的な緊急事態に関連しているものの、世界外交シナリオの中心であり、地域バランスの基本であることに留意する必要があります。しかし、この宣言は二州の解決策を押し戻すのに役立ちます。これはおそらくワシントンによって恐れられています。おそらく、トランプのアメリカは、パレスチナ自治州がイスラエルとアメリカの政治にとってより大きな危険を表し、したがってこの解決策を取り除いて、国際法を破る国家を支持するかもしれないことを恐れています。この解決策は、現在のアメリカ大統領の任務、つまり短期的には機能するかもしれませんが、長期的には解決策を提供しない状況を残し、すぐにパレスチナ人を暴力行為と潜在的な危険な同盟に追いやる地域のバランス。質問に与えられた演説は、双方にとって事態を悪化させる危険性がありますが、アメリカの信頼性は現在、決定的に妥協されており、イスラエルに有利な宣言で表明された不公平により、アメリカは和平プロセスの外にいます。もはや公平ではないからです。この変化の理由の1つは、トランプの選挙ニーズである可能性があります。トランプは、最近の選挙敗北の後、有力な米国ユダヤ人コミュニティの支持を取り戻そうとします。いずれにせよ、理由が何であれ、イスラエルの植民地に合法性を与える動きは、アメリカの政治に対する国際的な名声の長年を犠牲にし、安全で特定のアドレスのない政権に対する疑念を確認します。国際的なダイナミクスに関する広い見方であり、それは現在のニーズにのみ硬化的かつ機能的に移行します。これらの特性により、最初の世界大国の役割は軍事的および経済的能力によってのみ維持されますが、これらの特性によってのみ、米国は中国に適応し、最も重要な世界的主題であるという信頼性と名声、本質的な資質を失います。

سياسة الولايات المتحدة بشأن المستوطنات الإسرائيلية تغير الاتجاه

كما ذكر وزير الخارجية الأمريكي ، فيما يتعلق بشرعية المستوطنات الإسرائيلية على الأرض الفلسطينية ، يمثل انحرافًا كبيرًا للسياسة الخارجية الأمريكية لأنها تنشئ وتضفي الشرعية على موقف في انتهاك واضح للقانون الدولي. على الرغم من حقيقة أن الولايات المتحدة قد حرصت على إعلان أن هذا الموقف الجديد لا يشكل سابقة ، إلا أن واشنطن تخلق في الواقع تباينًا في الموقف ، على الرغم من الانتهاك الإسرائيلي ، تم تنظيمه بطريقة رسمية من خلال القانون الدولي وأن نفس الإدارة كانت الدولة الأمريكية ، من خلال رأي قانوني رسمي ، تعتبر سارية المفعول منذ عام 1978. بناءً على هذا الرأي القانوني ، اعتمدت الدولة الأمريكية سياستها الخارجية على مسألة مستوطنات تل أبيب في المناطق التي احتلتها حرب عام 1967. وجهة النظر السياسية هي سلوك غامض آخر لترامب ، الذي فشل في تزويد نفسه بالشخصية المؤسسية اللازمة لإدارة بلد ما والذي يدل على عدم موثوقيتها المطلقة على المستوى الدولي ، كما يتضح بالفعل مع التخلي عن الحلفاء الأكراد. نية الرئيس الأمريكي هي ، بلا شك ، تفضيل بنيامين نتنياهو ، وهو سياسي له ترامب العديد من الانتماءات ، لكنه يواجه أزمة خطيرة بعد الانتخابات الأخيرة ، والتي منعت إسرائيل. لا يُعرف ما إذا كانت خطوة ترامب يمكن أن تساعد فعليًا رئيس الوزراء السابق في تل أبيب ، في حين أن نقد المجتمع الدولي مؤكد بالتأكيد ، مع تداعيات سياسية وتجارية محتملة ، بما في ذلك على إسرائيل ، وموقف العداء العميق لل الفلسطينية. من ناحية أخرى ، التأكيد على أن تسوية المستعمرات لا تمثل معارضة للقانون الدولي ، وفي الوقت نفسه ، القول بأن الولايات المتحدة لا تنوي اتخاذ موقف بشأن وضع الأراضي المحتلة ، والتي تُترك للمفاوضات الإسرائيلية الفلسطينية ، يمثل تناقض في المصطلحات ، والذي يستنكر كل تقريب الإدارة الأمريكية وتخفيفها. يجب أن نتذكر أن القضية الفلسطينية ، على الرغم من أنها مرتبطة بحالات الطوارئ الدولية الأخرى ، لا تزال مركزية في السيناريو الدبلوماسي العالمي وأساسي للتوازنات الإقليمية ؛ لكن هذا الإعلان يساعد على وقف حل الدولتين ، الذي ربما تخشاه واشنطن. ربما تخشى الولايات المتحدة الأمريكية ترامب من أن تشكل دولة فلسطينية تتمتع بالحكم الذاتي خطراً أكبر على إسرائيل والسياسة الأمريكية ، وبالتالي تزيل هذا الحل ، وتدعم دولة تخالف القانون الدولي. قد يكون هذا الحل فعالاً بالنسبة لتكليف الرئيس الأمريكي الحالي ، أي على المدى القصير ، لكن على المدى الطويل يترك وضعًا لا يوفر حلولًا ، ويدفع الفلسطينيين على الفور إلى أعمال عنف وتحالفات خطيرة وخطيرة التوازنات الإقليمية. إن الخطاب المعطى للسؤال يهدد بجعل الأمور أسوأ بالنسبة للجانبين ، في حين أن المصداقية الأمريكية أصبحت الآن مهددة بشكل قاطع وبالتحيز المعبر عنه في الإعلان لصالح الإسرائيليين ، تضع الولايات المتحدة نفسها خارج عملية السلام ، لأنه لم يعد محايدا. قد يكون أحد أسباب هذا التغيير هو الاحتياجات الانتخابية لترامب ، الذي سيحاول بعد الهزائم الانتخابية الأخيرة استعادة دعم الجالية اليهودية الأمريكية ذات النفوذ ، والتي ، حسب استطلاعات الرأي ، تبدو لصالح الحزب الديمقراطي. على أي حال ، أيا كان السبب ، فإن التحرك لإضفاء الشرعية على المستعمرات الإسرائيلية يضحى بسنوات من المكانة الدولية للسياسة الأمريكية ويؤكد الشكوك في وجود إدارة بدون عنوان آمن ومؤكد بفضل غياب مشروع مع نظرة واسعة على الديناميات الدولية والتي تنتقل بالصلب والوظيفية فقط لتلبية احتياجات اللحظة. مع هذه الخصائص ، لا يمكن الحفاظ على دور القوة العالمية الأولى إلا من خلال القدرة العسكرية والاقتصادية ، ولكن فقط مع هذه الخصائص تتكيف الولايات المتحدة مع الصين وتفقد المصداقية والهيبة ، والصفات الأساسية لكونها الموضوع العالمي الأكثر أهمية.

La politica USA sulle colonie israeliane cambia direzione

Quanto dichiarato dal Segretario di stato americano, circa la legittimità delle colonie israeliane sul territorio palestinese, segna una deviazione significativa della politica estera americana in quanto va sancisce e legittima una posizione in palese violazione del diritto internazionale. Nonostante che gli Stati Uniti si siano premurati di dichiarare che questa nuova posizione non costituisce un precedente, nella realtà Washington crea la variazione di una situazione, che nonostante la violazione israeliana, era stata regolata in maniera ufficiale tramite il diritto internazionale e che lo stesso dipartimento di stato americano, tramite un parere legale ufficiale, aveva ritenuto valido fin dal 1978. Su quel parere legale il paese statunitense aveva basato la sua politica estera relativa alla materia degli insediamenti di Tel Aviv nei territori che erano stati conquistati dal conflitto del 1967. Dal punto di vista politico è l’ennesimo comportamento ambiguo di Trump, che non riesce a dotarsi di quel carattere istituzionale necessario per dirigere un paese e che ne denota l’assoluta inaffidabiltà sul piano internazionale, come già dimostrato con l’abbandono degli alleati curdi. L’intenzione del presidente USA è, senza dubbio, quella di favorire Benjamin Netanyahu, un politico con il quale Trump ha molte affinità, ma che risulta in grave crisi dopo le ultime due elezioni, che hanno bloccato il paese israeliano. Non è dato sapere se la mossa di Trump possa aiutare effettivamente l’ex premier di Tel Aviv, mentre è sicuramente certa la critica della comunità internazionale, con possibili ripercussioni, politiche e commerciali, anche su Israele, e l’atteggiamento di profonda ostilità dei palestinesi. D’altro canto affermare che l’insediamento delle colonie non rappresenta una contrarietà al diritto internazionale e, nello stesso tempo, dire che gli USA non intendono prendere una posizione sullo status dei territori occupati, che è lasciato al negoziato israelo-palestinese, rappresenta una contraddizione in termini, che denuncia tutta l’approssimazione ed il dilettantismo dell’amministrazione americana. Bisogna ricordare che la questione palestinese, pur affinacata da altre emergenze internazionali, rimane centrale nello scenario diplomatico mondiale e fondamentale per gli equilibri regionali; ma questa dichiarazione contribuisce ad allontanare la soluzione dei due stati, che è probabilmente temuta da Washington. Forse gli USA di Trump temono che uno stato palestinese autonomo possa rappresentare un pericolo maggiore per Israele e la politica americana ed allontanano così questa soluzione, appoggiando uno stato che infrange il diritto internazionale. Questa soluzione può essere funzionale al mandato dell’attuale presidente americano, cioè sul breve periodo, ma sul lungo periodo lascia uno stato di cose che non prevede soluzioni e, nell’immediato, spinge i palestinesi verso atti di violenza e possibili alleanze pericolose per gli equilibri regionali. L’indirizzo che viene dato alla questione rischia di peggiorare le cose per le due parti, mentre la credibilità americana è ormai definitivamente compromessa e con la parzialità esperessa nella dichiarazione a favore degli israeliani, gli USA si pongono al di fuori del processo di pace, perchè non più imparziali. Una delle ragioni di questa svolta potebbero essere le esigenze elettorali di Trump, che dopo le recenti sconfitte elettorali, tenterebbe di recuperare l’appoggio dell’influente comunità ebraica statunitense, che, dai sondaggi, sembra propendere per il partito democratico. In ogni caso, qualunque sia la ragione, la mossa di dare legittimità alle colonie israeliane sacrifica anni di prestigio internazionale per la politica americana e conferma i dubbi per una amministrazione che è senza un indirizzo sicuro e certo grazie all’assenza di un progetto con una visione ampia sulle dinamiche internazionali e che si muove in maniera sclerotica e funzionale soltanto ad esigenze del momento. Con queste caratteristiche il ruolo di prima potenza mondiale può essere sostenuto soltanto dalla capacità militare ed economica, ma solo con queste caratteristiche gli USA si adeguano alla Cina e perdono credibilità e prestigio, qualità essenziali per per essere il soggetto mondiale di maggiore rilevanza.