The United Nations establishes the right of climate migrants

The United Nations Human Rights Committee stressed that the issue of climate migration has a legal relevance that urges world governments to consider the climate emergency as a legal factor capable of becoming the cause of a possible granting of asylum to these specific migrants. This is a considerable innovation within international law, because it takes note of the consequences of climate change on problems relating to the environment and the causes that pose a danger to people’s lives. Implicitly it is the legal recognition for the category of climate refugees, that is those who, due to natural events caused, for example by global warming, see the soil available to them to be reduced, as for the effects of rising sea waters, with the consequence of housing difficulties, problems with crops and water supply. The classification of the harmful consequences of the cliamtic change is divided substantially into two types: the damage due to prolonged effects over time, such as the increase in the saline percentage of the soils, the sea rise or desertification and the damage due to sudden events and not as expected as floods. It is understood how these natural disasters can force even large parts of the population to cross national borders to find shelter in other nations. According to the United Nations Human Rights Committee, the absence of national and international policies aimed at countering the effects of climate change justifies the right of climate migrants not to be rejected. If this pronouncement, in some ways revolutionary, even if it is basically only an acknowledgment of a claimed problem, brings a novelty in international law, it simultaneously opens a wide range of exceptions and objections, on which the national legislators will certainly try to regulate their systems. One of the first circumstances to be resolved are the methods and times of reception, given that, at least in certain cases, the restoration of the conditions prior to the disastrous events can be assumed. It is more difficult to manage situations where irremediable conditions occur, in these cases forms of preventive agreements between states would be desirable, capable of managing migratory phenomena, through a preordained location and with a reception not limited to first aid, but marked by a real and definitive integration by the host countries. Climate issues undoubtedly have a direct effect on food resources and the availability of drinking water, inextricably linked to famines, the impossibility of irrigation and therefore of agricultural and livestock production, up to compromising normal hygiene conditions and therefore the cause of widespread diseases. The effects of climate change are certainly responsible for these indirect cases of migratory phenomena, which do not fall directly into the two climatic cases drawn up by the Human Rights Committee. However, it does not seem possible to separate, from the point of gravity and the causes that generate the phenomenon, climate migrants from migrants for lack of food and water; therefore even for those who are forced to abandon their countries due to the chronic absence of food resources, a preventive solution should be designed, through international agreements to be signed by individual states, perhaps with a coordination of the United Nations. But in times of national sovereignties and selfishness this appears very difficult, even if the contingent situation already appears complicated, no effort is noted to prevent the consequences of climate change, which is indeed denied, and without changes in attitude the migratory pressure is destined to accentuate. The importance of the decision of the human rights committee does not solve the practical problem of reception or even that of climate change due to global warming, but opens a discussion on the legitimacy of rejecting migrants who become migrants for causes external to them and, often , due precisely to the countries that reject them.

Las Naciones Unidas establecen el derecho de los migrantes climáticos

El Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas enfatizó que el tema de la migración climática tiene una relevancia legal que insta a los gobiernos mundiales a considerar la emergencia climática como un factor legal capaz de convertirse en la causa de una posible concesión de asilo a estos migrantes específicos. Esta es una innovación considerable dentro del derecho internacional, porque toma nota de las consecuencias del cambio climático en los problemas relacionados con el medio ambiente y las causas que representan un peligro para la vida de las personas. Implícitamente es el reconocimiento legal de la categoría de refugiados climáticos, es decir, aquellos que, debido a eventos naturales causados, por ejemplo, por el calentamiento global, ven que se reduce el suelo disponible para ellos, en cuanto a los efectos del aumento de las aguas del mar, con la consecuencia de dificultades de vivienda, problemas con los cultivos y el suministro de agua. La clasificación de las consecuencias nocivas del cambio cliamático se divide sustancialmente en dos tipos: el daño debido a los efectos prolongados en el tiempo, como el aumento en el porcentaje de solución salina de los suelos, la subida del mar o la desertificación y el daño debido a eventos repentinos y no tan esperado como las inundaciones. Se entiende que estos desastres naturales pueden obligar incluso a grandes partes de la población a cruzar las fronteras nacionales para buscar refugio en otras naciones. Según el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la ausencia de políticas nacionales e internacionales destinadas a contrarrestar los efectos del cambio climático justifica el derecho de los migrantes climáticos a no ser rechazados. Si este pronunciamiento, de alguna manera revolucionario, incluso si es básicamente solo un reconocimiento de un problema reclamado, trae una novedad en el derecho internacional, simultáneamente abre una amplia gama de excepciones y objeciones, en las cuales los legisladores nacionales ciertamente intentarán para regular sus sistemas. Una de las primeras circunstancias a resolver son los métodos y los tiempos de recepción, dado que, al menos en ciertos casos, se puede asumir la restauración de las condiciones previas a los eventos desastrosos. Es más difícil manejar situaciones donde ocurren condiciones irremediables, en estos casos serían convenientes formas de acuerdos preventivos entre estados, capaces de manejar fenómenos migratorios, a través de una ubicación predeterminada y con una recepción no limitada a primeros auxilios, sino marcada por Una integración real y definitiva por parte de los países anfitriones. Los problemas climáticos indudablemente tienen un efecto directo sobre los recursos alimenticios y la disponibilidad de agua potable, indisolublemente vinculada a las hambrunas, la imposibilidad de riego y, por lo tanto, de la producción agrícola y ganadera, hasta comprometer las condiciones normales de higiene. y, por lo tanto, la causa de enfermedades generalizadas. Los efectos del cambio climático son sin duda responsables de estos casos indirectos de fenómenos migratorios, que no caen directamente en los dos casos climáticos elaborados por el Comité de Derechos Humanos. Sin embargo, no parece posible separar, desde el punto de gravedad y las causas que generan el fenómeno, los migrantes climáticos de los migrantes por falta de alimentos y agua; por lo tanto, incluso para aquellos que se ven obligados a abandonar sus países debido a la ausencia crónica de recursos alimentarios, se debe diseñar una solución preventiva, a través de acuerdos internacionales que deben firmar los estados individuales, tal vez con una coordinación de las Naciones Unidas. Pero en tiempos de soberanías nacionales y egoísmo, esto parece muy difícil, incluso si la situación contingente ya parece complicada, no se observa ningún esfuerzo para evitar las consecuencias del cambio climático, que de hecho se niega, y sin cambios de actitud, la presión migratoria está destinada acentuar La importancia de la decisión del comité de derechos humanos no resuelve el problema práctico de recepción o incluso el del cambio climático debido al calentamiento global, pero abre una discusión sobre la legitimidad de rechazar a los migrantes que se convierten en migrantes por causas externas a ellos y, a menudo , debido precisamente a los países que los rechazan.

Die Vereinten Nationen begründen das Recht der Klimamigranten

Der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen betonte, dass das Thema Klimamigration eine rechtliche Relevanz habe, die die Regierungen der Welt nachdrücklich auffordere, den Klimanotfall als Rechtsfaktor zu betrachten, der die Ursache für eine mögliche Gewährung von Asyl für diese Staaten werden könne bestimmte Migranten. Dies ist eine erhebliche Neuerung im Völkerrecht, da es die Folgen des Klimawandels für Umweltprobleme und die lebensbedrohlichen Ursachen berücksichtigt. Implizit ist es die rechtliche Anerkennung der Kategorie der Klimaflüchtlinge, dh derjenigen, die aufgrund von Naturereignissen, die zum Beispiel durch die globale Erwärmung verursacht werden, eine Verringerung des ihnen zur Verfügung stehenden Bodens erwarten, ebenso wie die Auswirkungen des Anstiegs des Meerwassers. mit der Konsequenz von Wohnproblemen, Problemen mit der Ernte und der Wasserversorgung. Die Klassifizierung der schädlichen Folgen der Klimaänderung gliedert sich im Wesentlichen in zwei Arten: die Schäden aufgrund längerer Auswirkungen im Laufe der Zeit, wie der Anstieg des Salzgehalts der Böden, der Meeresspiegelanstieg oder die Wüstenbildung und die Schäden aufgrund plötzlicher Ereignisse und nicht wie erwartet wie Überschwemmungen. Es versteht sich, dass diese Naturkatastrophen auch große Teile der Bevölkerung zwingen können, nationale Grenzen zu überschreiten, um in anderen Nationen Schutz zu finden. Dem Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen zufolge rechtfertigt das Fehlen einer nationalen und internationalen Politik zur Bekämpfung der Auswirkungen des Klimawandels das Recht von Klimamigranten, nicht abgelehnt zu werden. Wenn diese in gewisser Weise revolutionäre Äußerung, auch wenn sie im Grunde nur die Anerkennung eines behaupteten Problems ist, eine Neuheit im Völkerrecht darstellt, eröffnet sie gleichzeitig eine Vielzahl von Ausnahmen und Einwänden, die die nationalen Gesetzgeber mit Sicherheit prüfen werden ihre Systeme zu regulieren. Einer der ersten Umstände, die gelöst werden müssen, sind die Empfangsmethoden und -zeiten, da zumindest in bestimmten Fällen davon ausgegangen werden kann, dass die Bedingungen vor den katastrophalen Ereignissen wiederhergestellt sind. Es ist schwieriger, Situationen zu bewältigen, in denen unheilbare Zustände eintreten. In diesen Fällen wären Formen vorbeugender Vereinbarungen zwischen Staaten wünschenswert, die in der Lage sind, Migrationsphänomene durch einen vorherbestimmten Ort und mit einem Empfang zu bewältigen, der nicht auf Erste Hilfe beschränkt ist, sondern durch gekennzeichnet ist eine echte und endgültige Integration durch die Gastländer. Zweifellos wirken sich Klimaprobleme direkt auf die Nahrungsressourcen und die Verfügbarkeit von Trinkwasser aus, die untrennbar mit Hungersnöten verbunden sind, die Unmöglichkeit der Bewässerung und damit der landwirtschaftlichen und tierischen Erzeugung bis hin zur Beeinträchtigung der normalen Hygienebedingungen und damit die Ursache für Volkskrankheiten. Die Auswirkungen des Klimawandels sind sicherlich für diese indirekten Fälle von Migrationsphänomenen verantwortlich, die nicht direkt in die beiden vom Menschenrechtsausschuss erarbeiteten Klimafälle fallen. Es scheint jedoch nicht möglich zu sein, Klimamigranten aus Mangel an Nahrung und Wasser vom Schwerkraftpunkt und den Ursachen, die das Phänomen hervorrufen, zu trennen. Daher sollte auch für diejenigen, die aufgrund des chronischen Mangels an Nahrungsmitteln gezwungen sind, ihr Land zu verlassen, eine vorbeugende Lösung entwickelt werden, indem internationale Abkommen von einzelnen Staaten unterzeichnet werden, möglicherweise unter Koordination der Vereinten Nationen. In Zeiten nationaler Souveränitäten und Egoismen erscheint dies jedoch sehr schwierig, auch wenn die bedingte Situation bereits kompliziert erscheint, es werden keine Anstrengungen unternommen, um die Folgen des Klimawandels zu verhindern, der in der Tat geleugnet wird, und ohne Einstellungsänderungen ist der Migrationsdruck bestimmt akzentuieren. Die Bedeutung der Entscheidung des Menschenrechtsausschusses löst nicht das praktische Problem der Rezeption oder gar des Klimawandels aufgrund der globalen Erwärmung, sondern eröffnet eine Diskussion über die Rechtmäßigkeit der Ablehnung von Migranten, die zu Migranten werden, aus Gründen, die außerhalb von und häufig liegen Dies liegt genau an den Ländern, die sie ablehnen.

Les Nations Unies établissent le droit des migrants climatiques

Le Comité des droits de l’homme des Nations Unies a souligné que la question de la migration climatique a une pertinence juridique qui exhorte les gouvernements du monde à considérer l’urgence climatique comme un facteur juridique susceptible de devenir la cause d’une éventuelle octroi de l’asile à ces personnes. certains migrants. Il s’agit d’une innovation considérable dans le droit international, car elle prend note des conséquences du changement climatique sur les problèmes liés à l’environnement et les causes qui mettent en danger la vie des gens. Implicitement, c’est la reconnaissance juridique de la catégorie des réfugiés climatiques, c’est-à-dire ceux qui, en raison d’événements naturels provoqués, par exemple par le réchauffement climatique, voient le sol à leur disposition être réduit, comme pour les effets de la montée des eaux marines, avec pour conséquence des difficultés de logement, des problèmes de cultures et d’approvisionnement en eau. La classification des conséquences néfastes du changement climatique est divisée essentiellement en deux types: les dommages dus à des effets prolongés dans le temps, tels que l’augmentation du pourcentage salin des sols, la montée de la mer ou la désertification et les dommages dus à des événements soudains et pas aussi attendu que les inondations. On comprend comment ces catastrophes naturelles peuvent forcer même une grande partie de la population à traverser les frontières nationales pour trouver refuge dans d’autres pays. Selon le Comité des droits de l’homme des Nations Unies, l’absence de politiques nationales et internationales visant à contrer les effets du changement climatique justifie le droit des migrants climatiques à ne pas être rejeté. Si cette déclaration, révolutionnaire à certains égards, même si elle n’est fondamentalement qu’une reconnaissance d’un problème revendiqué, apporte une nouveauté en droit international, elle ouvre simultanément un large éventail d’exceptions et d’objections, sur lesquelles les législateurs nationaux vont certainement essayer pour réguler leurs systèmes. L’une des premières circonstances à résoudre est la méthode et l’heure de réception, étant donné que, du moins dans certains cas, le rétablissement des conditions préalables aux événements désastreux peut être supposé. Il est plus difficile de gérer des situations où des conditions irrémédiables se produisent, dans ces cas des formes d’accords préventifs entre États seraient souhaitables, capables de gérer les phénomènes migratoires, à travers un lieu prédéterminé et avec un accueil non limité aux premiers secours, mais marqué par une intégration réelle et définitive des pays d’accueil. Les enjeux climatiques ont sans aucun doute un effet direct sur les ressources alimentaires et la disponibilité de l’eau potable, inextricablement liée aux famines, à l’impossibilité de l’irrigation et donc de la production agricole et animale, jusqu’à compromettre les conditions d’hygiène normales et donc la cause de maladies répandues. Les effets du changement climatique sont certainement responsables de ces cas indirects de phénomènes migratoires, qui ne relèvent pas directement des deux cas climatiques élaborés par le Comité des droits de l’homme. Cependant, il ne semble pas possible de séparer, du point de gravité et des causes qui génèrent le phénomène, les migrants climatiques des migrants par manque de nourriture et d’eau; par conséquent, même pour ceux qui sont contraints d’abandonner leur pays en raison de l’absence chronique de ressources alimentaires, une solution préventive devrait être conçue, par le biais d’accords internationaux devant être signés par chaque État, peut-être avec une coordination des Nations Unies. Mais en période de souveraineté nationale et d’égoïsme cela semble très difficile, même si la situation contingente apparaît déjà compliquée, aucun effort n’est noté pour prévenir les conséquences du changement climatique, qui est en effet nié, et sans changement d’attitude la pression migratoire est destinée accentuer. L’importance de la décision du comité des droits de l’homme ne résout pas le problème pratique de l’accueil ou même celui du changement climatique dû au réchauffement climatique, mais ouvre un débat sur la légitimité du rejet des migrants qui deviennent migrants pour des causes extérieures à eux et, souvent , précisément en raison des pays qui les rejettent.

As Nações Unidas estabelecem o direito dos migrantes climáticos

O Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas enfatizou que a questão da migração climática tem uma relevância legal que insta os governos mundiais a considerar a emergência climática como um fator legal capaz de se tornar a causa de uma possível concessão de asilo a esses países. migrantes específicos. Trata-se de uma inovação considerável no direito internacional, porque registra as consequências das mudanças climáticas sobre os problemas relacionados ao meio ambiente e as causas que representam um perigo para a vida das pessoas. Implicitamente, é o reconhecimento legal para a categoria de refugiados climáticos, ou seja, aqueles que, devido a eventos naturais causados, por exemplo pelo aquecimento global, veem a redução do solo disponível para eles, assim como pelos efeitos do aumento das águas do mar, com as conseqüências de dificuldades habitacionais, problemas com culturas e abastecimento de água. A classificação das conseqüências nocivas da mudança cliamática é dividida substancialmente em dois tipos: os danos causados por efeitos prolongados ao longo do tempo, como o aumento da porcentagem salina dos solos, a subida do mar ou a desertificação e os danos causados por eventos repentinos e não tão esperado quanto as inundações. Entende-se como esses desastres naturais podem forçar até grandes partes da população a atravessar fronteiras nacionais e encontrar abrigo em outras nações. Segundo o Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas, a ausência de políticas nacionais e internacionais destinadas a combater os efeitos das mudanças climáticas justifica o direito dos migrantes climáticos de não serem rejeitados. Se esse pronunciamento, de certa forma revolucionário, mesmo que seja basicamente apenas um reconhecimento de um problema alegado, traz uma novidade no direito internacional, ele abre simultaneamente uma ampla gama de exceções e objeções, sobre as quais os legisladores nacionais certamente tentarão para regular seus sistemas. Uma das primeiras circunstâncias a serem resolvidas são os métodos e os horários de recepção, uma vez que, pelo menos em certos casos, a restauração das condições anteriores aos eventos desastrosos pode ser assumida. É mais difícil administrar situações em que ocorrem condições irremediáveis; nesses casos, seriam desejáveis formas de acordos preventivos entre Estados, capazes de administrar fenômenos migratórios, através de um local pré-determinado e com uma recepção não limitada a primeiros socorros, mas marcada por uma integração real e definitiva pelos países anfitriões. Sem dúvida, as questões climáticas afetam diretamente os recursos alimentares e a disponibilidade de água potável, indissociavelmente ligada à fome, à impossibilidade de irrigação e, portanto, da produção agrícola e pecuária, comprometendo as condições normais de higiene. e, portanto, a causa de doenças generalizadas. Os efeitos das mudanças climáticas são certamente responsáveis por esses casos indiretos de fenômenos migratórios, que não se enquadram diretamente nos dois casos climáticos elaborados pelo Comitê de Direitos Humanos. Contudo, não parece possível separar, do ponto de gravidade e das causas que geram o fenômeno, migrantes climáticos de migrantes por falta de comida e água; portanto, mesmo para aqueles que são forçados a abandonar seus países devido à falta crônica de recursos alimentares, uma solução preventiva deve ser projetada, por meio de acordos internacionais a serem assinados por estados individuais, talvez com uma coordenação das Nações Unidas. Mas em tempos de soberanias nacionais e egoísmo isso parece muito difícil, mesmo que a situação contingente já pareça complicada, nenhum esforço é observado para evitar as consequências da mudança climática, que é de fato negada, e sem mudanças de atitude a pressão migratória é destinada para acentuar. A importância da decisão do comitê de direitos humanos não resolve o problema prático da recepção ou mesmo da mudança climática devido ao aquecimento global, mas abre uma discussão sobre a legitimidade de rejeitar migrantes que se tornam migrantes por causas externas a eles e, freqüentemente , devido justamente aos países que os rejeitam.

Организация Объединенных Наций устанавливает право климатических мигрантов

Комитет Организации Объединенных Наций по правам человека подчеркнул, что проблема климатической миграции имеет юридическое значение, и настоятельно призывает правительства стран мира рассматривать климатическую чрезвычайную ситуацию как правовой фактор, способный стать причиной возможного предоставления убежища этим лицам. конкретные мигранты. Это значительное новшество в международном праве, поскольку в нем учитываются последствия изменения климата для проблем, связанных с окружающей средой, и причины, представляющие опасность для жизни людей. Подразумевается, что это юридическое признание категории климатических беженцев, то есть тех, кто из-за природных явлений, вызванных, например, глобальным потеплением, видит, что почва, доступная для них, должна быть уменьшена, что касается последствий повышения морских вод, с последствиями жилищных трудностей, проблем с посевом и водоснабжением. Классификация вредных последствий изменения климата существенно подразделяется на два типа: ущерб, вызванный продолжительным воздействием во времени, например, увеличение содержания солей в почве, подъем или опустынивание моря и ущерб, вызванный внезапными событиями. и не так, как ожидалось, как наводнения. Понятно, что эти стихийные бедствия могут заставить даже значительную часть населения пересечь национальные границы, чтобы найти убежище в других странах. По данным Комитета ООН по правам человека, отсутствие национальной и международной политики, направленной на противодействие последствиям изменения климата, оправдывает право климатических мигрантов не быть отклоненным. Если это заявление, в некотором роде революционное, даже если оно в основном является лишь признанием заявленной проблемы, вносит новизну в международное право, оно одновременно открывает широкий спектр исключений и возражений, на которые национальные законодатели непременно попытаются регулировать свои системы. Одним из первых обстоятельств, которые должны быть разрешены, являются методы и сроки приема, учитывая, что, по крайней мере, в некоторых случаях, можно предполагать восстановление условий до катастрофических событий. Сложнее управлять ситуациями, когда возникают непоправимые условия, в этих случаях желательны формы предупредительных соглашений между государствами, способных управлять миграционными явлениями, через предопределенное место и прием, не ограниченный первой помощью, но отмеченный реальная и окончательная интеграция принимающих стран. Проблемы климата, несомненно, оказывают непосредственное влияние на продовольственные ресурсы и наличие питьевой воды, неразрывно связанной с голодом, невозможностью орошения и, следовательно, сельскохозяйственного производства и животноводства, вплоть до нарушения нормальных гигиенических условий. и, следовательно, причина широко распространенных заболеваний. Последствия изменения климата, безусловно, ответственны за эти косвенные случаи миграционных явлений, которые не попадают непосредственно в два климатических случая, разработанных Комитетом по правам человека. Однако представляется невозможным отделить от точки притяжения и причин, порождающих это явление, климатических мигрантов от мигрантов из-за недостатка пищи и воды; поэтому даже для тех, кто вынужден покинуть свои страны из-за хронического отсутствия продовольственных ресурсов, должно быть разработано превентивное решение на основе международных соглашений, подписываемых отдельными государствами, возможно, при координации с Организацией Объединенных Наций. Но во времена национальных суверенитетов и эгоизма это кажется очень трудным, даже если непредвиденная ситуация кажется уже сложной, не предпринимается никаких усилий по предотвращению последствий изменения климата, которое действительно отрицается, и без изменения отношения миграционное давление предназначено подчеркнуть. Важность решения комитета по правам человека не решает практическую проблему приема или даже проблемы изменения климата из-за глобального потепления, но открывает дискуссию о законности отказа от мигрантов, которые становятся мигрантами по внешним причинам, и зачастую Именно благодаря странам, которые их отвергают.

聯合國確立氣候移民的權利

聯合國人權委員會強調,氣候遷移問題具有法律意義,敦促世界各國政府將氣候緊急情況視為能夠成為可能為這些國家提供庇護的原因的法律因素。具體移民。這是國際法中的一項重大創新,因為它注意到了氣候變化對與環境有關的問題的後果以及對人們的生命構成威脅的原因。這暗含了對氣候難民類別的法律認可,即那些由於例如全球變暖等自然事件而看到可利用的土壤減少的人,例如海水上升帶來的影響,住房困難,農作物和供水問題。氣候變化的有害後果的分類大體上分為兩種:隨著時間的推移,長期影響所造成的破壞,例如土壤鹽分的增加,海平面上升或沙漠化以及突發事件所造成的破壞。而不像洪水那樣預期。人們了解這些自然災害如何迫使甚至很大一部分人口越過國境在其他國家尋找庇護所。據聯合國人權事務委員會稱,缺乏旨在應對氣候變化影響的國家和國際政策證明了不排斥氣候移民的權利是正當的。如果這一聲明在某種程度上具有革命性,即使基本上只是對一個已解決問題的承認,也給國際法帶來了新穎性,同時又引發了廣泛的例外和反對,國家立法者當然會嘗試來規範他們的系統。首先要解決的情況之一是接收的方法和時間,因為至少在某些情況下,可以假定災難事件之前條件的恢復。管理髮生不可補救狀況的情況更加困難,在這種情況下,需要州與州之間採取預防性協議的形式,能夠通過預定的地點並能接受不僅限於急救的接待,而且具有以下特徵:東道國進行真正的和最終的整合。毫無疑問,氣候問題直接影響糧食資源和飲用水供應,與飢荒密不可分,無法灌溉,因此無法農業和畜牧生產,直至損害正常衛生條件因此是造成廣泛疾病的原因。氣候變化的影響肯定是造成這些間接遷移現象的原因,這些現象並沒有直接歸入人權事務委員會擬定的兩個氣候案例。但是,從重力和造成這種現象的原因看來,不可能將氣候移民與缺乏糧食和水的移民區分開來;因此,即使對於那些由於長期缺乏糧食資源而被迫離開自己國家的人們,也應通過可能由聯合國簽署的國際協議,或者通過聯合國的協調,設計一種預防性解決方案。但是,在國家主權和自私的時期,這似乎非常困難,即使偶然的情況已經看起來很複雜,也沒有採取任何措施來防止氣候變化的後果,這一事實的確被否認,而且如果不改變態度,移徙壓力也將注定強調。人權事務委員會的決定的重要性並不能解決實際的問題,甚至不能解決由於全球變暖而導致的氣候變化問題,而是開始討論拒絕因其外部原因而成為移民的移民的合法性,而且常常是,正是由於拒絕它們的國家/地區。

国連は、気候移民の権利を確立します

国連人権委員会は、気候変動の問題は、世界政府が気候緊急事態を、これらへのpossible護の可能性のある原因になる可能性のある法的要因と見なすよう促す法的関連性があることを強調した。特定の移民。これは、環境に関連する問題に対する気候変動の影響と、人々の生活に危険をもたらす原因に留意するため、国際法における重要な革新です。暗黙のうちに、それは気候難民のカテゴリーに対する法的認識です。つまり、海水上昇の影響に関して、地球温暖化などによって引き起こされる自然現象により、利用可能な土壌が減少するのを見る人々です。住宅の問題、作物と水の供給の問題の結果。気候変動の有害な結果の分類は、実質的に2つのタイプに分類されます。土壌の塩分濃度の増加、海面上昇または砂漠化、突然のイベントによる損傷など、長期にわたる長期的な影響による損傷洪水ほど期待されていません。これらの自然災害は、人口の大部分でさえも国境を越えて他国の避難所を見つけることを強制することができると理解されています。国連人権委員会によると、気候変動の影響に対抗することを目的とした国内および国際的な政策の欠如は、気候移民が拒否されない権利を正当化します。この宣言が何らかの形で革命的であり、それが基本的に主張された問題の単なる承認であるとしても、国際法に新規性をもたらす場合、それは同時に広範な例外と異議を開き、国内の立法者は確かにしようとしますシステムを調整します。最初に解決すべき状況の1つは、少なくとも特定の場合、悲惨なイベントの前の状態の回復が想定されることを考えると、受信の方法と時間です。回復不可能な状況が発生する状況を管理することはより困難であり、これらの場合、国家間の予防的合意の形態が望ましく、事前に定められた場所を通じて、応急処置に限定されず、ホスト国による真の決定的な統合。気候問題は、食糧資源と飢waterと密接に関連した飲料水の入手可能性、灌漑の不可能性、したがって農業および家畜生産の不可能性に、通常の衛生状態を損なうまで直接影響することは間違いありません。したがって、広範な疾患の原因。気候変動の影響は、人権委員会によって作成された2つの気候のケースに直接該当しない、これらの移動現象の間接的なケースの原因となります。しかし、重力のポイントと現象を引き起こす原因から、気候の移住者を食物と水の不足のために移住者から分離することは不可能のようです。したがって、食料資源が慢性的に不足しているために自国を放棄せざるを得ない場合でも、おそらく国連の調整により、個々の州が署名する国際協定を通じて予防的解決策を設計する必要があります。しかし、国家主権と利己主義の時代には、これは非常に困難に見えます。たとえ偶発的な状況がすでに複雑に見えても、気候変動の結果を防ぐ努力は示されていませんが、それは実際に否定されており、態度の変化がなければ、移住圧力は運命づけられています強調する。人権委員会の決定の重要性は、地球温暖化による気候変動の受け入れという現実的な問題を解決するものではなく、彼らの外部の原因のために移民となる移民を拒否する正当性についての議論を開きます。 、正確にそれらを拒否する国のため。

تضع الأمم المتحدة حق المهاجرين في المناخ

أكدت لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة أن قضية هجرة المناخ لها أهمية قانونية تحث حكومات العالم على اعتبار أن حالة الطوارئ المناخية هي عامل قانوني قادر على أن يصبح سبباً لإمكانية منح حق اللجوء إلى هؤلاء. مهاجرون معينون. هذا ابتكار كبير في القانون الدولي ، لأنه يحيط علماً بعواقب تغير المناخ على المشاكل المتعلقة بالبيئة والأسباب التي تشكل خطراً على حياة الناس. يعني ضمنيًا الاعتراف القانوني لفئة لاجئي المناخ ، وهم أولئك الذين يرون ، بسبب الأحداث الطبيعية التي تسببها ظاهرة الاحتباس الحراري على سبيل المثال ، أن التربة المتاحة لهم يمكن تقليصها ، وكذلك آثار ارتفاع مياه البحر ، نتيجة لصعوبات الإسكان ، ومشاكل في المحاصيل وإمدادات المياه. ينقسم تصنيف الآثار الضارة للتغير في المناخ إلى نوعين: الضرر الناجم عن التأثيرات المطولة مع مرور الوقت ، مثل الزيادة في نسبة الملوحة للتربة وارتفاع منسوب البحر أو التصحر والأضرار الناجمة عن الأحداث المفاجئة وليس كما هو متوقع كما الفيضانات. من المفهوم أن هذه الكوارث الطبيعية يمكن أن تجبر حتى أجزاء كبيرة من السكان على عبور الحدود الوطنية لإيجاد مأوى في دول أخرى. وفقًا للجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان ، فإن عدم وجود سياسات وطنية ودولية تهدف إلى مواجهة آثار تغير المناخ يبرر حق المهاجرين في المناخ في عدم الرفض. إذا كان هذا التصريح ، الثوري في بعض النواحي ، حتى لو كان في الأساس مجرد اعتراف بمشكلة مزعومة ، يجلب حداثة في القانون الدولي ، فإنه يفتح في وقت واحد مجموعة واسعة من الاستثناءات والاعتراضات ، والتي سيحاول المشرعون الوطنيون بالتأكيد القيام بها لتنظيم أنظمتها. تتمثل إحدى الظروف الأولى التي يتعين حلها في طرق وأوقات الاستقبال ، بالنظر إلى أنه في بعض الحالات على الأقل ، يمكن افتراض استعادة الظروف السابقة للأحداث الكارثية. من الأصعب إدارة المواقف التي تحدث فيها ظروف غير قابلة للإصلاح ، في هذه الحالات تكون أشكال الاتفاقات الوقائية بين الدول مرغوبة وقادرة على إدارة ظواهر الهجرة ، من خلال موقع مسبق ومع استقبال لا يقتصر على الإسعافات الأولية ، ولكن تتميز تكامل حقيقي ونهائي من قبل البلدان المضيفة. لا شك أن قضايا المناخ لها تأثير مباشر على الموارد الغذائية ومدى توافر مياه الشرب ، والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالمجاعات ، واستحالة الري ، وبالتالي الإنتاج الزراعي والحيواني ، بما يضر بظروف النظافة الطبيعية وبالتالي سبب انتشار الأمراض. من المؤكد أن آثار تغير المناخ مسؤولة عن هذه الحالات غير المباشرة لظواهر الهجرة ، والتي لا تقع مباشرة في الحالتين المناخيتين اللتين أعدتهما لجنة حقوق الإنسان. ومع ذلك ، لا يبدو من الممكن الفصل ، من وجهة نظر الجاذبية والأسباب التي تولد هذه الظاهرة ، عن مناخ المهاجرين من المهاجرين بسبب نقص الغذاء والماء ؛ لذلك حتى بالنسبة لأولئك الذين يضطرون إلى التخلي عن بلدانهم بسبب الغياب المزمن للموارد الغذائية ، ينبغي تصميم حل وقائي ، من خلال الاتفاقات الدولية الموقعة من قبل الدول الفردية ، ربما بالتنسيق مع الأمم المتحدة. ولكن في أوقات السيادة الوطنية والأنانية ، يبدو هذا صعبًا للغاية ، حتى إذا كان الوضع الطارئ يبدو معقدًا بالفعل ، فلا يُلاحظ أي جهد لمنع عواقب تغير المناخ ، وهو ما يُنكر بالفعل ، وبدون تغييرات في المواقف ، يتم توجيه ضغوط الهجرة لإبراز. إن أهمية قرار لجنة حقوق الإنسان لا يحل المشكلة العملية المتمثلة في الاستقبال أو حتى مشكلة تغير المناخ بسبب الاحترار العالمي ، ولكنه يفتح نقاشًا حول شرعية رفض المهاجرين الذين يصبحون مهاجرين لأسباب خارجة عنهم ، وغالبًا ، على وجه التحديد للبلدان التي ترفضهم.

Le Nazioni Unite sanciscono il diritto dei migranti climatici

Il Comitato dei diritti umani delle Nazioni Unite ha sottolineato come la questione delle migrazioni climatiche abbia una rilevanza giuridica tale da sollecitare i governi mondiali a considerare l’emergenza climatica come fattore giuridico in grado di diventare la causa di una possibile concessione dell’asilo a questi specifici migranti. Si tratta di una novità considerevole all’interno del diritto internazionale, perchè prende atto delle conseguenze del cambiamento climatico sui problemi relativi all’ambiente ed alle cause che costituiscono pericolo per la vita delle persone. Implictamente si tratta del riconoscimento giuridico per la categoria dei rifugiati climatici, ovvero coloro che, a causa di eventi naturali causati, ad esempio dal riscaldamento globale, vedono ridursi il terreno a loro disposizione, come per gli effetti dell’innalzamento delle acque dei mari, con la conseguenza di difficoltà abitative, problemi alle coltivazioni ed all’approvigionamento idrico. La classificazione delle conseguenze dannose del cambiamento cliamtico si articola, sostanzialmente, in due tipologie: i danni dovuti ad effetti prolungati nel tempo, come l’aumento della percentuale salina dei terreni, l’innalzamento marino  o la desertificazione ed i danni dovuti ad eventi improvvisi e non previsti come le inondazioni. Si comprende come queste calamità naturali possano costringere parti anche consistenti della popolazione a varcare i confini nazionali per trovare riparo in altre nazioni. Secondo il comitato dei diritti umani della Nazioni Unite, l’assenza di politiche nazionali ed internazionali volte a contrastre gli effetti del cambiamento climatico, giustificano il diritto dei migranti climatici a non essere respinti. Se questo pronunciamento, per certi versi rivoluzionario, anche se è fondamentalmente soltanto una presa d’atto di un problema conclamato, porta una novità nel diritto internazionale, apre contemporaneamente una vasta gamma di eccezioni ed obiezioni, sulle quali i legislatori nazionali proveranno senz’altro a regolamentare i loro ordinamenti. Una delle prime ciriticità da risolvere sono i modi ed i tempi di accoglienza, dato che, si possono presupporre, almeno in certi casi, il ripristino delle condizioni antecedenti agli eventi disastrosi. Più difficile la gestione di situazioni dove si verifichino condizioni irrimediabili, in questi casi sarebbero auspicabili forme di accordi preventivi tra gli stati, in grado di gestire i fenomeni migratori, attraverso una collocazione preordinata e con una accoglienza non limitata al primo soccorso, ma improntata ad una integrazione reale e definitiva da parte dei paesi di accoglienza. Le questioni climatiche hanno, senza dubbio, un effetto diretto sulle risorse alimentari e della disponibilità di acqua potabile, legate in maniera indissolubile alle carestie, all’impossibilità di irrrigazione e quindi della produzione agricola e zootecnica, fino ad arrivare a compromettere le normali condizioni igieniche e quindi causa di malattie a larga diffusione. Gli effetti dei cambiamenti climatici sono sicuramente responsabili di queste casistiche indirette di fenomeni migratori, che non rientrano direttamente nelle due casistische climatiche stilate dal comitato dei diritti umani. Tuttavia non pare possibile scindere, dal punto della gravità e delle cause generatrici del fenomeno, i migranti climatici dai migranti per mancanza di cibo e di acqua; quindi anche per coloro che sono costretti ad abbandonare i loro paesi per assenza cronica di risorse alimentari dovrebbe essere pensata una soluzione preventiva, mediante accordi internazionali da sottoscrivere da parte dei singoli stati, magari con una coordinazione delle Nazioni Unite. Ma in tempo di sovranismi ed egoismi nazionali ciò appare molto difficile, anche se la situazione contingente appare già complicata non si nota alcuno sforzo per prevenire le conseguenze del cambiamento climatico, che anzi, viene negato, e senza cambiamenti di atteggiamento la pressione migratoria è destinata ad accentuarsi. L’importanza della decisione del comitato dei diritti umani non risolve il problema pratico dell’accoglienza e neppure quello del cambiamento climatico dovuto al riscaldamento globale, ma apre una discussone sulla legittimità di rifiutare i migranti che diventano tali per cause a loro esterne e, spesso, dovute proprio ai paesi che li rifiutano.