The International Criminal Court issued the first conviction for destruction of cultural goods

The condemnation of the International Criminal Court, issued against an Islamic fundamentalist for the destruction of monuments protected by UNESCO, which took place in the African country of Mali, is the cornerstone for international jurisprudence and provides the basis for more complex forms of protection artistic heritage. If in some states, especially in the West, the existing legislation protecting important historical artifacts and art, until now the International Criminal Court had never ruled on this matter, equating as war crimes the destruction of the artistic heritage. The relevance of the judgment of the International Criminal Court must be seen in a much broader view than the one referred to by the judgment; In fact, the sad practice of destroying historical monuments of immense cultural value has become customary in extremist groups, not just Muslims, to justify an alleged religious superiority. Parallel to the destruction phenomenon, it has developed what the despoliation of archaeological sites, according to feed a market of artistic contraband. Ultimately the religious justification is served to assert direct rash to strengthen the image of the authors groups of the destruction and, at the same time, has opened a new way of funding. Some human rights activists have rightly pointed out that the defendant received the sentence only for the destruction of cultural heritage, without paying anything for the crimes against people, such as rapes and enslavement of many people; These criticisms are right, because the accused had to be tried and convicted for these crimes, but it is a relief to the case, which does not affect the historical value of a judgment, of international value, in fact, that for the first time condemned violence to the cultural heritage, designed, not only as a fact tort in its own right, as far as damage done, both to the community of the state in which they occurred, which, in a broader sense, the entire international community. It is especially because of this second aspect, a real revolution, because it is assumed the discriminating idea that cultural heritage, understood in the broadest sense of the definition, belong to the whole world community. This means, among other things, that, for those states that do not have a specific law, the International Criminal Court can intervene in defense of damaged cultural heritage. Employ as a fundamental principle that good art as such is artistic heritage of all humanity, recognizes the significant importance of the historical artifact, introducing judicial sense, that the damage to any such cultural property is a crime against ‘ all humanity. The scope of this decision could and should have practical implications for the protection of monuments, such as the creation of international bodies responsible for this function, as already happens in some countries, such as Italy; or at least employment in this sense the United Nations forces or for all other nations, engaged in peace functions or as a contrast to terrorist forces. The judgment implicitly acknowledges the condemnation of the corruption of their own artistic heritage of a given area or an ethnic or religious group as violence against these case by third parties, in this case the Islamic extremists, done with the intent to cancel the testimonies and cultural history, that is, aspects that go beyond the single monument, but that result with its destruction, a well-defined segment of social importance, considered the other side, compared to those who carry out the destruction. It appears risky, albeit with all the necessary caveats, to compare the destruction of the historical memory of a community, with the will to practice ethnic cleansing, of which, indeed, precisely this practice has become part. THE importance of the decision of the International Criminal Court thus becomes a starting point for the protection of historical memory and its importance, within a framework that recognizes the importance of every single culture in the world community, just because it has contributed to the development training.

La Corte Penal Internacional emitió la primera condena por destrucción de bienes culturales

La condena de la Corte Penal Internacional, emitida contra un fundamentalista islámico para la destrucción de monumentos protegidos por la UNESCO, que tuvo lugar en el país africano de Malí, es la piedra angular para la jurisprudencia internacional y proporciona la base para formas más complejas de protección patrimonio artístico. Si en algunos estados, especialmente en Occidente, la legislación vigente para la protección artefactos históricos importantes y arte, hasta ahora la Corte Penal Internacional no se había pronunciado sobre este asunto, lo que equivale como crímenes de guerra la destrucción del patrimonio artístico. La pertinencia de la sentencia de la Corte Penal Internacional debe ser visto en una visión mucho más amplio que el contemplado por la sentencia; De hecho, la triste práctica de destruir los monumentos históricos de gran valor cultural se ha convertido en habitual en los grupos extremistas, no sólo los musulmanes, para justificar una supuesta superioridad religiosa. Paralelamente a la destrucción fenómeno, se ha desarrollado lo que el despojo de los sitios arqueológicos, de acuerdo a alimentar un mercado de contrabando artística. En última instancia la justificación religiosa se sirve para afirmar erupción directo a fortalecer la imagen de los grupos autores de la destrucción y, al mismo tiempo, se ha abierto una nueva forma de financiación. Algunos activistas de derechos humanos han señalado con razón que el acusado recibió la pena sólo por la destrucción del patrimonio cultural, sin pagar nada por los delitos contra las personas, tales como violaciones y esclavitud de muchas personas; Estas críticas tienen razón, porque tenía que ser juzgado y condenado por estos delitos el acusado, pero es un alivio para el caso, que no afecta el valor histórico de un juicio, de valor internacional, de hecho, que por primera vez condenado la violencia con el patrimonio cultural, diseñado, no sólo como un agravio hecho en su propio derecho, por lo que el daño hecho, tanto a la comunidad del estado en que se produjeron, lo que, en un sentido más amplio, a toda la comunidad internacional. Es especialmente debido a este segundo aspecto, una verdadera revolución, porque se asume la idea de discriminar que el patrimonio cultural, entendido en el sentido más amplio de la definición, pertenecen a toda la comunidad mundial. Esto significa, entre otras cosas, que, para aquellos estados que no cuentan con una ley específica, la Corte Penal Internacional puede intervenir en defensa del patrimonio cultural dañado. Emplear como un principio fundamental de que el buen arte, como tal, es patrimonio artístico de toda la humanidad, reconoce la importancia significativa del artefacto histórico, introduciendo sentido judicial, que el daño de tales bienes culturales es un crimen contra ‘ toda la humanidad. El alcance de esta decisión podría y debería tener implicaciones prácticas para la protección de monumentos, tales como la creación de organismos internacionales responsables de esta función, como ya sucede en algunos países, como Italia; o, al menos, el empleo en este sentido las fuerzas de las Naciones Unidas o de todas las demás naciones, que participan en las funciones de paz o como contraste con las fuerzas terroristas. La sentencia reconoce implícitamente la condena de la corrupción de su propio patrimonio artístico de una zona determinada o un grupo étnico o religioso, como la violencia en contra de estos casos por parte de terceros, en este caso los extremistas islámicos, hecho con la intención de cancelar los testimonios y la historia cultural, es decir, aspectos que van más allá del solo monumento, pero ese resultado con su destrucción, un segmento bien definido de importancia social, considerado el otro lado, en comparación con aquellos que llevan a cabo la destrucción. Parece arriesgado, aunque con todas las salvedades necesarias, para comparar la destrucción de la memoria histórica de una comunidad, con la voluntad de practicar la limpieza étnica, de las cuales, de hecho, precisamente, esta práctica se ha convertido en parte. La importancia de la decisión de la Corte Penal Internacional se convierte así en un punto de partida para la protección de la memoria histórica y su importancia, dentro de un marco que reconoce la importancia de cada cultura única en la comunidad mundial, sólo porque tiene contribuido a la formación y el desarrollo.

Der Internationale Strafgerichtshof hat die erste Verurteilung wegen Zerstörung von Kulturgütern

Die Verurteilung des Internationalen Strafgerichtshof erließ gegen einen islamisch-fundamentalistischen für die Zerstörung von Denkmälern von der UNESCO geschützt, die in dem afrikanischen Land Mali stattfand, ist der Grundstein für die internationale Rechtsprechung und bildet die Grundlage für komplexere Formen des Schutzes künstlerisches Erbe. Wenn in einigen Staaten, vor allem im Westen, die bestehende Gesetzgebung wichtige historische Artefakte und Kunst, bis jetzt den Internationalen Strafgerichtshof zu schützen hatte noch nie in dieser Frage herrschte, gleich als Kriegsverbrechen die Zerstörung des künstlerischen Erbes. Die Relevanz des Urteils des Internationalen Strafgerichtshof muss als die durch das Urteil bezeichnet man in einem viel breiteren Blick zu sehen ist; In der Tat hat die traurige Praxis historische Denkmäler der immensen kulturellen Wert zu zerstören, in extremistischen Gruppen üblich geworden, nicht nur Muslime, eine angebliche religiöse Überlegenheit zu rechtfertigen. Parallel zur Zerstörung Phänomen hat es, was die Ausplünderung von archäologischen Stätten entwickelt, nach einem Markt künstlerischer Schmuggelware zu ernähren. Letztlich wird die religiöse Rechtfertigung direkten Hautausschlag zu behaupten, diente das Bild der Autoren Gruppen der Zerstörung, und zur gleichen Zeit zu stärken, hat eine neue Art und Weise der Finanzierung eröffnet. Einige Menschenrechtsaktivisten haben zu Recht darauf hingewiesen, dass der Beklagte den Satz nur für die Zerstörung des kulturellen Erbes erhalten, ohne für die Verbrechen gegen die Menschen etwas zu bezahlen, wie Vergewaltigungen und Versklavung vieler Menschen; Diese Kritikpunkte sind richtig, denn die hatte beschuldigt werden ausprobiert und für diese Verbrechen verurteilt werden, aber es ist eine Erleichterung für den Fall, die nicht den historischen Wert eines Urteils nicht beeinträchtigt, der internationalen Wert, in der Tat, dass zum ersten Mal verurteilt Gewalt zum kulturellen Erbe, entworfen, nicht nur als eine Tatsache, unerlaubte Handlung in seinem eigenen Recht, soweit Schaden, sowohl für die Gemeinschaft des Staates, in dem sie sich ereignet haben, die, im weiteren Sinne, die gesamte internationale Gemeinschaft. Es ist vor allem wegen dieser zweiten Aspekt eine echte Revolution, weil es die diskriminierende Idee, dass das kulturelle Erbe angenommen wird, im weitesten Sinne des Wortes verstanden wird, gehören der ganzen Weltgemeinschaft. Das bedeutet unter anderem, dass für jene Staaten, die in der Verteidigung von beschädigten Kulturerbe nicht eingreifen ein bestimmtes Gesetz haben, kann der Internationale Strafgerichtshof. Beschäftigen als grundlegendes Prinzip, dass gute Kunst als solche künstlerische Erbe der gesamten Menschheit, erkennt die große Bedeutung des historischen Artefakt, gerichtlichen Sinn einzuführen, dass der Schaden auf eine solche Kulturgüter ist ein Verbrechen gegen die ‘ die ganze Menschheit. Der Anwendungsbereich dieser Entscheidung könnte und praktische Auswirkungen auf den Schutz von Denkmälern haben sollte, wie die Schaffung von internationalen Gremien verantwortlich für diese Funktion, wie bereits geschieht in einigen Ländern wie Italien; oder zumindest die Beschäftigung in diesem Zusammenhang die Truppen der Vereinten Nationen Sinn oder für alle anderen Nationen in Frieden Funktionen oder als Kontrast zu terroristischen Kräfte beschäftigt. Das Urteil implizit anerkennt die Verurteilung der Korruption ihrer eigenen künstlerischen Erbe eines bestimmten Gebiets oder einer ethnischen oder religiösen Gruppe als Gewalt gegen diesen Fall von Dritten, in diesem Fall die islamischen Extremisten, in der Absicht, zu stornieren die Zeugnisse und Kulturgeschichte, das heißt, Aspekte, die über das einzelne Denkmal gehen, aber das Ergebnis mit der Zerstörung eines gut definierten Segment der sozialen Bedeutung, die andere Seite betrachtet, im Vergleich zu denen, die die Zerstörung durchführen. Es scheint riskant, wenn auch mit allen notwendigen Einschränkungen, die Zerstörung des historischen Gedächtnisses einer Gemeinschaft zu vergleichen, mit dem Willen der ethnischen Säuberung zu üben, von denen ja gerade diese Praxis Teil geworden ist. Die Bedeutung der Entscheidung des Internationalen Strafgerichtshofs wird so zum Ausgangspunkt für den Schutz des historischen Gedächtnisses und seine Bedeutung in einem Rahmen, der die Bedeutung jeder einzelnen Kultur in der Weltgemeinschaft erkennt, nur weil es hat trug zur Entwicklung Ausbildung.

La Cour pénale internationale a délivré la première condamnation pour la destruction des biens culturels

La condamnation de la Cour pénale internationale, délivré à l’encontre d’un fondamentaliste islamique pour la destruction des monuments protégés par l’UNESCO, qui a eu lieu dans le pays d’Afrique du Mali, est la pierre angulaire de la jurisprudence internationale et fournit la base pour des formes plus complexes de protection patrimoine artistique. Si, dans certains Etats, en particulier dans l’Ouest, la législation en vigueur protégeant les artefacts historiques importants et de l’art, jusqu’à présent, la Cour pénale internationale n’a jamais statué sur cette question, ce qui équivaut en tant que crimes de guerre la destruction du patrimoine artistique. La pertinence de l’arrêt de la Cour pénale internationale doit être considérée dans une perspective beaucoup plus large que celui visé par le jugement; En fait, la triste pratique de la destruction des monuments historiques de grande valeur culturelle est devenue coutumière dans des groupes extrémistes, non seulement les musulmans, pour justifier une supériorité religieuse alléguée. Parallèlement au phénomène de destruction, il a mis au point ce que la spoliation des sites archéologiques, selon nourrir un marché de la contrebande artistique. Finalement, la justification religieuse est servi à affirmer éruption directe pour renforcer l’image des auteurs groupes de la destruction et, dans le même temps, a ouvert une nouvelle voie de financement. Certains militants des droits de l’homme ont souligné à juste titre que le défendeur a reçu la peine que pour la destruction du patrimoine culturel, sans avoir à payer quoi que ce soit pour les crimes contre les personnes, comme les viols et l’esclavage de beaucoup de gens; Ces critiques ont raison, parce que l’accusé devait être jugé et condamné pour ces crimes, mais il est un soulagement pour le cas, qui ne modifie pas la valeur historique d’un jugement, de valeur internationale, en effet, que pour la première fois condamné la violence à l’héritage culturel, conçu, non seulement comme un fait délit dans son propre droit, pour autant que les dégâts infligés, à la fois à la communauté de l’état dans lequel ils se sont produits, ce qui, dans un sens plus large, l’ensemble de la communauté internationale. Il est notamment en raison de ce deuxième aspect, une véritable révolution, car il est supposé l’idée de discrimination que le patrimoine culturel, compris dans le sens le plus large de la définition, appartiennent à la communauté internationale tout entière. Cela signifie, entre autres choses, que, pour les États qui ne disposent pas d’une loi spécifique, la Cour pénale internationale peut intervenir dans la défense du patrimoine culturel endommagé. Employez comme principe fondamental que le bon art en tant que tel est le patrimoine artistique de toute l’humanité, reconnaît l’importance significative de l’artefact historique, l’introduction de sens judiciaire, que les dommages causés à ces biens culturels est un crime contre ‘ l’humanité tout entière. La portée de cette décision pourrait et devrait avoir des implications pratiques pour la protection des monuments, tels que la création d’organismes internationaux chargés de cette fonction, comme cela se produit déjà dans certains pays, comme l’Italie; ou au moins un emploi dans ce sens, les forces des Nations Unies ou pour toutes les autres nations, engagés dans des fonctions de paix ou en contraste avec les forces terroristes. Le jugement reconnaît implicitement la condamnation de la corruption de leur propre patrimoine artistique d’une région donnée ou d’un groupe ethnique ou religieux, comme la violence contre ces cas par des tiers, dans ce cas, les extrémistes islamiques, fait avec l’intention d’annuler les témoignages et l’histoire culturelle, qui est, aspects qui vont au-delà du seul monument, mais ce résultat avec sa destruction, un segment bien défini de l’importance sociale, considérée comme de l’autre côté, par rapport à ceux qui réalisent la destruction. Il semble risqué, mais avec toutes les réserves nécessaires, pour comparer la destruction de la mémoire historique d’une communauté, avec la volonté de pratiquer le nettoyage ethnique, qui, en effet, précisément cette pratique est devenue partie. L’importance de la décision de la Cour pénale internationale devient ainsi un point de départ pour la protection de la mémoire historique et de son importance, dans un cadre qui reconnaît l’importance de chaque culture unique dans la communauté mondiale, juste parce qu’il a contribué à la formation de développement.

O Tribunal Penal Internacional emitiu a primeira condenação por destruição de bens culturais

A condenação do Tribunal Penal Internacional, emitida contra um fundamentalista islâmico para a destruição de monumentos protegidos pela UNESCO, que teve lugar no país Africano do Mali, é a pedra angular para a jurisprudência internacional e fornece a base para formas mais complexas de proteção património artístico. Se em alguns estados, especialmente no Ocidente, a legislação existente proteger importantes artefatos históricos e arte, até agora, o Tribunal Penal Internacional nunca tinha pronunciado sobre este assunto, o que equivale como crimes de guerra a destruição do património artístico. A relevância do acórdão do Tribunal Penal Internacional deve ser visto em uma visão muito mais ampla do que aquela a que se refere o juízo; Na verdade, a prática triste de destruir monumentos históricos de grande valor cultural tornou-se habitual em grupos extremistas, não apenas os muçulmanos, para justificar uma suposta superioridade religiosa. Paralelo ao fenômeno destruição, desenvolveu-se o que a espoliação de sítios arqueológicos, de acordo com a alimentar um mercado de contrabando artística. Em última análise, a justificação religiosa é servido para afirmar rash direta para fortalecer a imagem dos grupos de autores da destruição e, ao mesmo tempo, abriu uma nova forma de financiamento. Alguns ativistas de direitos humanos têm razão ao sublinhar que o réu recebeu a pena apenas para a destruição do património cultural, sem pagar nada para os crimes contra as pessoas, como estupros e escravidão de muitas pessoas; Estas críticas estão certos, porque o acusado tinha de ser julgado e condenado por esses crimes, mas é um alívio para o caso, que não afeta o valor histórico de um julgamento, de valor internacional, de fato, que, pela primeira vez condenado violência para o património cultural, destinados, não só como um delito fato em seu próprio direito, na medida do dano causado, tanto para a comunidade do estado em que ocorreram, o que, num sentido mais amplo, toda a comunidade internacional. É especialmente por causa deste segundo aspecto, uma verdadeira revolução, porque supõe-se a idéia de discriminação que o património cultural, entendida no sentido mais amplo da definição, pertencem a toda a comunidade mundial. Isso significa, entre outras coisas, que, para aqueles estados que não têm uma lei específica, o Tribunal Penal Internacional pode intervir em defesa do património cultural danificado. Empregam como princípio fundamental que a boa arte como tal, é património artístico de toda a humanidade, reconhece a importância significativa do artefato histórico, introduzindo sentido judicial, que o dano a qualquer propriedade cultural é um crime contra ‘ toda a humanidade. O alcance desta decisão poderia e deveria ter implicações práticas para a protecção dos monumentos, como a criação de organismos internacionais responsáveis por esta função, como já acontece em alguns países, como a Itália; ou pelo menos o emprego neste sentido, as forças das Nações Unidas ou para todas as outras nações, envolvidos em funções de paz ou como um contraste com as forças terroristas. A sentença reconhece implicitamente a condenação da corrupção de seu próprio património artístico de uma determinada área ou um grupo étnico ou religioso como a violência contra estas caso por terceiros, neste caso, os extremistas islâmicos, feito com a intenção de cancelar os testemunhos e história cultural, ou seja, aspectos que vão além do único monumento, mas esse resultado com a sua destruição, um segmento bem definido de importância social, considerado o outro lado, em comparação com aqueles que realizam a destruição. Parece arriscado, embora com todas as ressalvas necessárias, para comparar a destruição da memória histórica de uma comunidade, com a vontade de praticar limpeza étnica, dos quais, aliás, precisamente esta prática tornou-se parte. A importância da decisão do Tribunal Penal Internacional torna-se, assim, um ponto de partida para a proteção da memória histórica e sua importância, dentro de uma estrutura que reconhece a importância de cada cultura única na comunidade mundial, apenas porque tem contribuiu para a formação de desenvolvimento.

Международный уголовный суд вынес первый обвинительный приговор за уничтожение культурных ценностей

Осуждение Международного уголовного суда, вынесенное исламских фундаменталистов за уничтожение памятников, охраняемых ЮНЕСКО, которая проходила в африканской стране Мали, является краеугольным камнем международной юриспруденции и обеспечивает основу для более сложных форм защиты художественное наследие. Если в некоторых штатах, особенно на Западе, существующее законодательство о защите важных исторических артефактов и искусства, до сих пор Международный уголовный суд никогда не вынес решения по этому вопросу, приравнивая как военные преступления, разрушение художественного наследия. Актуальность решения Международного уголовного суда следует рассматривать в более широком зрения, чем та, на которую ссылается суд; На самом деле, печальная практика уничтожения исторических памятников огромной культурной ценности стало обычным в экстремистских группировок, а не только мусульман, чтобы оправдать предполагаемую религиозное превосходство. Параллельно с явлением разрушения, он разработал то, что расхищение археологических памятников, по накормить рынок художественной контрабанды. В конечном счете религиозное оправдание подается утверждать прямой сыпь укрепить имидж авторов групп разрушения и, в то же время, открыла новый способ финансирования. Некоторые правозащитники справедливо отмечал, что ответчик получил наказание только за уничтожение культурного наследия, не платя ничего за преступления против людей, таких, как изнасилования и порабощение многих людей; Эти критические замечания правы, поскольку обвиняемый должен был быть судим и осужден за эти преступления, но это облегчение к делу, которое не влияет на историческую ценность суждения, международного значения, на самом деле, что в первый раз осудили насилие по отношению к культурному наследию, разработанный не только как факт нарушения законных прав в своем собственном праве, насколько урон, как для сообщества государства, в котором они имели место, которое, в более широком смысле, все международное сообщество. Особенно из-за этого второго аспекта, настоящая революция, так как предполагается, дискриминационный идею, что культурное наследие, понимается в самом широком смысле этого определения, принадлежат всему мировому сообществу. Это означает, что, помимо всего прочего, что для тех государств, которые не имеют специального закона, Международный уголовный суд может вмешиваться в защиту поврежденного культурного наследия. Наймите как фундаментальный принцип, что хорошее искусство как таковое художественное наследие всего человечества, признает существенное значение исторического артефакта, ввести судебный смысл, что ущерб любого такого культурных ценностей является преступлением против ‘ все человечество. Масштабы этого решения могут и должны иметь практические последствия для защиты памятников, таких как создание международных органов, ответственных за эту функцию, как это уже происходит в некоторых странах, таких как Италия; или, по крайней мере, занятость в этом смысле сил Организации Объединенных Наций или для всех других стран, участвующих в миротворческих функций или как отличие от террористических сил. Суд косвенно признает осуждение коррупции своего собственного художественного наследия той или иной области или этнической или религиозной группы как насилие в отношении этих случая третьими лицами, в этом случае исламские экстремисты, сделанный с намерением отменить свидетельства и истории культуры, то есть, аспекты, которые выходят за пределы одного памятника, но этот результат с его разрушением, четко определенного сегмента социальной значимости, рассматриваемой с другой стороны, по сравнению с теми, кто осуществляет уничтожение. Оказывается, рискованно, хотя и со всеми необходимыми предостережениями, чтобы сравнить разрушение исторической памяти общины, с волей к практике этнической чистки, из которых, по сути, именно эта практика стала частью. Важность решения Международного уголовного суда, таким образом, становится отправной точкой для защиты исторической памяти и ее значение, в рамках который признает важность каждой отдельной культуры в мировом сообществе, только потому, что она имеет вклад в подготовку в области развития.

國際刑事法院發布了首次被定罪,文化商品的銷毀

國際刑事法院的譴責,反對由聯合國教科文組織,發生在馬里非洲國家文物保護的破壞伊斯蘭原教旨主義發出,是國際法學的基石和保障的更複雜的形式提供了基礎藝術遺產。如果在一些國家,特別是在西方,現行法例保護重要歷史文物和藝術,到現在為止,國際刑事法院已經裁定從未在這個問題上,作為等同戰爭罪行的藝術遺產的破壞。國際刑事法院的判決的相關性必須比判決中提到的一個更廣泛的觀點可以看出,事實上,摧毀巨大的文化價值的歷史古蹟的可悲做法極端組織,而不僅僅是穆斯林已經成了慣例,以證明所指控的宗教的優越性。平行的破壞現象,它已按照養活藝術違禁品市場開發了考古遺址的掠奪。最終,宗教的理由送達斷言直接皮疹加強毀滅的作者群體的形象,同時,開闢資金的新途徑。一些人權活動人士正確地指出,被告收到了句只對文化遺產的破壞,無需支付反對的人,如強姦,許多人的奴役的罪行任何東西;這些批評是正確的,因為被告進行審判和定罪對這些罪行,但它是一個救濟的情況下,不影響判決的歷史價值,國際價值,其實,這是第一次譴責暴力的文化底蘊,設計,不僅作為一個事實侵權行為在自己的權利,就造成的傷害,無論是在其發生,這在更廣泛的意義,對整個國際社會的國家的社會。這是特別是因為這第二個方面,一個真正的革命,因為它假定歧視觀念的文化底蘊,在定義的廣義上理解,屬於整個國際社會。這意味著,除其他事項外,認為,對於沒有具體法律的州,國際刑事法院可以在受損的文化遺產的防守干預。僱用的基本原則是好的藝術本身是全人類的藝術遺產,認識到歷史產物的顯著重要性,引入司法意義上說,任何此類文化財產損害是反對“犯罪全人類。這一決定的範圍可以而且應該有古蹟,如創建負責此功能,國際機構的保護實際影響前面已經發生在一些國家,如意大利;還是在這個意義上說,聯合國部隊或所有其他國家,從事和平的功能或作為對比恐怖主義勢力至少就業機會。判決隱含承認某一特定地區或種族或宗教團體作為對這些情況下,由第三方暴力的自己的藝術遺產的腐敗的譴責,在這種情況下,伊斯蘭極端分子,以意向做取消證詞和文化歷史,就是方面超越單一的紀念碑,但其銷毀,一個定義良好的社會重要性段,考慮對方,比起那些誰進行破壞這一結果。它似乎有風險的,儘管有所有必要的告誡,要比較一個社區的歷史記憶的破壞,用意志練種族清洗,其中,事實上,正是這種做法已成為一部分。國際刑事法院的決定的重要性,從而成為歷史記憶的保護和它的重要性的出發點,即認識到國際社會的每一個文化重要性的框架內,只是因為它有發展做出了貢獻的培訓。

国際刑事裁判所は、文化財の破壊のための最初の有罪判決を発行しました

マリのアフリカの国で開催されたユネスコによって保護されたモニュメントの破壊のためのイスラム原理主義に対して発行された国際刑事裁判所の非難は、国際法学の礎であり、保護のより複雑な形のための基礎を提供します芸術的遺産。特に欧米ではいくつかの州で、重要な歴史的遺物や美術を保護する既存の法律は、今まで国際刑事裁判所は、戦争犯罪としての芸術的遺産の破壊を等化、この問題に判決を下したことがなかった場合。国際刑事裁判所の判決の妥当性は判断によって参照される1よりもはるかに広い視野で見なければなりません。実際には、計り知れない文化的価値の歴史的建造物を破壊する悲しい練習は、申し立てられた宗教的な優位性を正当化するために、過激派だけでなく、イスラム教徒で慣例となっています。破壊現象と並行して、それは芸術密輸の市場を養うためによれば、どのような遺跡の略奪を開発しました。最終的に宗教的な正当性を同時に、資金調達の新たな道を開いた、破壊の著者グループのイメージを強化するために、直接発疹を主張するのに役立ったとされます。一部の人権活動家は、当然、被告がそのような多くの人々のレイプと奴隷のように、人に対する犯罪のために何を支払うことなく、唯一の文化遺産の破壊のための判決を受けていることを指摘しています。被告人は、これらの犯罪のためにしようと、有罪判決を受けなければならなかったので、これらの批判は、正しいですが、それは初めて非難していることを、実際には、国際的な価値が、判決の歴史的な価値に影響を与えない場合に救済です両方の彼らは、広義には、国際社会全体に発生した状態のコミュニティに、限り被害が行ったように、だけでなく、独自の権利で、実際の不法行為として、設計された文化遺産への暴力、。それは定義の最も広い意味で理解文化遺産は、全世界のコミュニティに属していることを識別アイデアを想定しているので、特にこのために第二の態様、本物の革命です。これは、特定の法律を持っていないそれらの状態のために、国際刑事裁判所は、損傷した文化遺産の防衛に介入することができることを、他のものの間で、意味します。などの優れた技術は、すべての人類の芸術的遺産である、そのような文化的財産への損害は ‘に対する犯罪であることを、司法感覚を導入し、歴史的な成果物の重要な重要性を認識することを基本原則として採用すべての人類。この決定の範囲は、そのような、この機能を担当する国際機関の創設などのモニュメントの保護のための実用的な意味を持っているべきである可能性があり、すでにイタリアなど一部の国で起こるように。または少なくとも雇用この意味で、国連軍や平和の機能またはテロ勢力とは対照として従事し、他のすべての国のために。判決は、暗黙的にキャンセルする目的で行われ、この場合には、イスラム過激派を第三者によるこれらのケースに対する暴力として与えられた領域や民族や宗教団体の独自の芸術的遺産の腐敗の非難を認めます証言と文化の歴史、つまり、単一の記念碑を越えて行く側面が、その破壊とその結果は、社会的重要性の明確に定義されたセグメントは、破壊を行う人たちに比べて、反対側を考慮しました。確かに、正確にこのような行為が一部となっているの民族浄化を、実践する意志と、コミュニティの歴史的記憶の破壊を比較するために、必要なすべての警告とはいえ、危険な表示されます。国際刑事裁判所の決定の重要性は、このように、それが持っているという理由だけで、国際社会における一つ一つの文化の重要性を認識枠組みの中で、歴史的記憶とその重要性の保護のための出発点となります開発研修に貢献しました。

أصدرت المحكمة الجنائية الدولية أول إدانة لتدمير السلع الثقافية

إدانة المحكمة الجنائية الدولية، الصادر ضد أصولي إسلامي لتدمير الآثار المحمية من قبل منظمة اليونسكو، التي وقعت في بلد أفريقي من مالي، هو حجر الزاوية لالسوابق القضائية الدولية ويوفر الأساس لمزيد من أشكال معقدة من الحماية التراث الفني. إذا كان في بعض الدول، وخاصة في الغرب، والتشريعات القائمة حماية التحف التاريخية الهامة والفن، حتى الآن على المحكمة الجنائية الدولية لم يحكم على هذه المسألة، المساواة باعتبارها جرائم حرب وتدمير التراث الفني. يجب أن ينظر إلى أهمية الحكم الصادر عن المحكمة الجنائية الدولية في نظرة أوسع بكثير من واحد المشار إليها من قبل القضاء. في الواقع، أصبحت هذه الممارسة المؤسفة لتدمير المعالم التاريخية ذات القيمة الثقافية الكبيرة العرفي في الجماعات المتطرفة، وليس فقط المسلمين، لتبرير الاستعلاء الديني المزعوم. وبالتوازي مع هذه الظاهرة الدمار، فقد وضعت ما نهب المواقع الأثرية، وفقا لتغذية سوق الممنوعات الفني. في النهاية يتم تقديم التبرير الديني لتأكيد الطفح الجلدي المباشر لتعزيز صورة مجموعة من الكتاب من الدمار، وفي الوقت نفسه، فتحت طريقة جديدة للتمويل. وقد أشار بعض نشطاء حقوق الإنسان بحق إلى أن المتهم تلقى الجملة فقط لتدمير التراث الثقافي، دون دفع أي شيء عن الجرائم ضد الشعب، مثل الاغتصاب والاستعباد لكثير من الناس. هذه الانتقادات صحيحة، لأن المتهم كان لا بد من محاكمته وإدانته لهذه الجرائم، ولكنه أمر يبعث على الارتياح لهذه القضية، والذي لا يؤثر على القيمة التاريخية للحكم، من قيمة الدولية، في الواقع، أنه للمرة الأولى أدان الاعتداء على التراث الثقافي، وتصميم، ليس فقط بوصفها الضرر الواقع في حد ذاته، بقدر الضرر الذي، على حد سواء لمجتمع الدولة التي وقعت، والتي، في أوسع معانيها، والمجتمع الدولي بأسره. ومن خصوصا بسبب هذا الجانب الثاني، ثورة حقيقية، لأنه يفترض فكرة تميز هذا التراث الثقافي، فهم بالمعنى الواسع للتعريف، تنتمي إلى المجتمع الدولي كله. وهذا يعني، من بين أمور أخرى، أن،، ويمكن للمحكمة الجنائية الدولية بالتدخل لتلك الدول التي ليس لديها قانون خاص للدفاع عن التراث الثقافي التالفة. توظيف كمبدأ أساسي أن الفن الجيد على هذا النحو هو التراث الفني للإنسانية جمعاء، ويعترف بأهمية كبيرة من القطع الأثرية التاريخية، وإدخال الشعور القضائي، أن الأضرار التي لحقت تلك الممتلكات الثقافية هو جريمة ضد ‘ البشرية جمعاء. يمكن أن نطاق هذا القرار، وينبغي أن تكون لها آثار عملية لحماية الآثار، مثل إنشاء هيئات الدولية المسؤولة عن هذه الوظيفة، كما يحدث بالفعل في بعض البلدان، مثل إيطاليا؛ أو على الأقل العمل في هذا المعنى قوات الأمم المتحدة أو لجميع الدول الأخرى، وتعمل في وظائف السلام أو باعتباره النقيض من القوى الإرهابية. حكم يعترف ضمنا إدانة للفساد التراث الفني الخاص بهم من منطقة معينة أو مجموعة عرقية أو دينية بصفتها العنف ضد هذه القضية من قبل أطراف ثالثة، في هذه الحالة المتطرفين الإسلاميين، ذلك بقصد إلغاء شهادات والتاريخ الثقافي، وهذا هو، والجوانب التي تتجاوز النصب واحد، ولكن هذه النتيجة مع تدميرها، شريحة محددة جيدا من أهمية اجتماعية، نظر الجانب الآخر، مقارنة مع أولئك الذين ينفذون الدمار. يبدو محفوفا بالمخاطر، وإن كان ذلك مع كل المحاذير اللازمة، لمقارنة تدمير الذاكرة التاريخية للمجتمع، مع الرغبة في ممارسة التطهير العرقي، والتي، في الواقع، أصبحت على وجه التحديد هذه الممارسة جزء. أهمية قرار المحكمة الجنائية الدولية وبالتالي يصبح نقطة انطلاق لحماية الذاكرة التاريخية وأهميتها، ضمن إطار يعترف بأهمية كل ثقافة واحدة في المجتمع الدولي، لمجرد أن لديها ساهم في تدريب التنمية.

La Corte penale internazionale emette la prima sentenza di condanna per distruzione di beni culturali

La condanna della Corte penale internazionale, emessa a carico di un fondamentalista islamico per la distruzione di monumenti tutelati dall’UNESCO, avvenuta nello stato africano del Mali, costituisce un punto fermo per la giurisprudenza internazionale e fornisce la base per più articolate forme di tutela del patrimonio artistico. Se in alcuni stati, specie in occidente, la legislazione vigente protegge i manufatti di rilevanza storica ed artistica, fino ad ora la Corte penale internazionale non si era mai pronunciata su questa materia, equiparando come crimini di guerra la distruzione del patrimonio artistico. La rilevanza del giudizio della Corte penale internazionale deve essere inquadrata in un panorama molto più vasto rispetto a quello a cui si riferisce la sentenza; infatti la triste prassi di distruggere monumenti storici di immenso valore culturale è diventata consuetudine nei gruppi estremisti, non solo islamici, per giustificare una presunta superiorità religiosa. Parallelamente al fenomeno della distruzione, si è sviluppato quello della spoliazione dei siti archeologici, in funzione di alimentare un mercato dei beni artistici di contrabbando. In definitiva la giustificazione religiosa è servita per affermare gesti inconsulti diretti a rafforzare l’immagine dei gruppi autori delle distruzioni e, nel contempo, gli ha aperto una nuova via di finanziamento. Alcuni attivisti dei diritti umani hanno, giustamente, sottolineato come l’imputato abbia ricevuto la condanna solo per le distruzioni del patrimonio culturale, senza nulla pagare per i delitti contro le persone, come gli stupri e la riduzione in schiavitù di numerose persone; queste critiche appaiono giuste, perchè l’imputato doveva essere processato e condannato anche per questi crimini, ma ciò rappresenta un rilievo al caso specifico, che non inficia il valore storico di una sentenza, di valore internazionale, appunto, che per la prima volta condanna le violenze al patrimonio culturale, intese, non solo come fatto delittuale a se stante, quanto come danno procurato, sia alla comunità dello stato in cui sono avvenute, che, in senso più ampio, alla comunità internazionale tutta. Si tratta, specialmente proprio per questo secondo aspetto, di una vera e propria rivoluzione, perchè viene assunta l’idea discriminante che il patrimonio culturale, inteso nel senso più ampio della definizione, appartenga a tutta la comunità mondiale. Questo significa, tra le altre cose, che, per quelli stati che non sono dotati di una legislazione apposita, la Corte penale internazionale può intervenire in difesa di beni culturali danneggiati. Avere assunto come principio fondamentale che un bene artistico in quanto tale è patrimonio artistico di tutta l’umanità, riconosce l’importanza del rilievo anche storico del manufatto, introducendo in senso giudiziario, che la lesione di qualsiasi bene culturale rappresenta un delitto contro l’intera umanità. La portata di questa decisione potrebbe e dovrebbe avere effetti pratici per la tutela dei monumenti, come la creazione di corpi internazionali preposti a questa funzione, come già succede in al cuni paesi, come ad esempio l’Italia; o almeno dell’impiego in questo senso delle forze delle Nazioni Unite o comunque di altre nazioni, impegnate in funzioni di pace o come contrasto a forze terroristiche. La sentenza implicitamente riconosce la condanna del danneggiamento del patrimonio artistico proprio di una determinata zona o di una etnia o di un gruppo religioso come violenza contro queste fattispecie da parte di soggetti terzi, in questo caso gli estremisti islamici, effettuata con l’intento di cancellare le testimonianze e la storia culturale, cioè aspetti che vanno aldilà del singolo monumento, ma che si concretizzano con la sua distruzione, di una ben definito segmento di rilevanza sociale, ritenuto di parte avversa, rispetto a chi compie la distruzione. Non appare azzardato, seppure con tutti i necessari distinguo, paragonare la distruzione della memoria storica di una comunità, con la volontà di praticare la pulizia etnica, di cui, anzi, proprio questa pratica è entrata a fare parte. LA rilevanza della decisione della Corte penale internazionale diventa, quindi, un punto di partenza per la tutela della memoria storica e della sua rilevanza, all’interno di un quadro che riconosce l’importanza di ogni singola cultura nella comunità mondiale, proprio perchè ne ha contribuito alla formazione dello sviluppo.